Приговор № 1-419/2019 1-56/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-419/2019

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 МАДЖИД ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в приобретении, хранении, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, не позднее 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес>, Федеральная трасса М-4 1087 км, 700 м, на территории рынка «Орел», приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением самого ФИО2, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В», которое он стал хранить при себе в целях его использования вплоть до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, ФИО2, двигаясь на автомобиле «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак «М941СК161», около <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО2, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством без соответствующего права, представился ФИО1, предоставив при этом вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое не является продукцией АО «Гознак», все изображения, кроме фото, на представленном водительском удостоверении нанесены с использованием струйной печати, тем самым, ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В».

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО2, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело может быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Действия подсудимого ФИО2, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 по ходатайству последнего, производилось в сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания за совершенное подсудимым преступление, обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, нет оснований для назначения других видов наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении наказания. Признание им вины на дознании и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше, смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 МАДЖИД ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов каждых суток.

Освободить полностью ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлении дознавателя на л.д. 16-17 – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов