Постановление № 5-88/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-88/2019

Дело <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...><...>

Судья Лабинского городского суда <...> Синельников А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, поступивший из ОМВД России по <...>,

установил:

согласно представленным материалам об административном правонарушении <...> в 11 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «Ауди 100» (государственный регистрационный знак «<...>») в <...>, выполняя манёвр движения задним ходом, не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на транспортное средство марки «Ока» (государственный регистрационный знак <...> принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО2 признал факт совершения наезда на транспортное средство марки «Ока» и оставления места ДТП и пояснил, что после столкновения он вышел к владельцу транспортного средства марки «Ока», который стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, претензий имущественного характера ФИО3 ему не обозначил, сотрудников полиции не вызывал, учитывая, что место ДТП под видеонаблюдением, а видимых повреждений у обоих транспортных средств он не обнаружил, руководствуясь необходимостью доставить своей дочери ампулы инсулина, которая страдает сахарным диабетом и онкологическим заболеванием, отправился на своём автомобиле «Ауди 100» вместе с женой ФИО4, которую выписали из ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» после оперативного лечения, к ней. Позже ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что в отношении него поступило сообщение в полицию от ФИО3 и на него составлен административный материал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал: протокол об административном правонарушении <...> от <...>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>, схему места ДТП, объяснения очевидцев, выписные эпикризы и другие материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от <...><...>) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <...><...>-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3, Конституции РФ). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причинённого им ущерба (ст. 2; ст. 20, ч. 1; ст. 21; ст. 41, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Кроме того, указанное правонарушение – при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, – может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу ст. 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не является.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно письменным объяснениям ФИО3, что <...>, он находился в своём автомобиле «Ока» (государственный регистрационный знак «<...> и почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства, после чего вышел из авто и увидел автомобиль иностранного производства с государственным регистрационным знаком «<...>» из которого вышел пожилой человек, сказал, что он ничего не повредил, после сел в автомобиль и уехал, в результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

Согласно выписке из амбулаторной карты <...> ФИО5 состоит на учёте у онколога, согласно выписному эпикризу <...> ФИО4 проведено оперативное лечение в онкодиспансере.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 2.7, ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.27, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...>вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение 10 суток со дня вручения или получения им копии постановления. По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Судья А.А. Синельников