Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2- 233/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 20 июня 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу информатизации и СМИ ТВ-Бея о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2017 года в зале заседаний администрации Бейского района проведена встреча Главы района, его заместителей, депутатов Бейского сельского совета и главы поселения. На данном собрании обсуждались вопросы жизнедеятельности Бейского сельского совета и присутствовало телевидение ТВ-Бея. Прежде чем начать свой доклад, истец попросил удалиться телевидение. Однако Главой района принято решение о проведении собрания в присутствии телевидения. Не согласившись с принятым решением, истец удалился из зала заседания Администрации Бейского района. 13 апреля 2017 года в программе новостей ТВ-Бея в эфире воспроизведена проведенная встреча от 12 апреля 2017 года. В данном выпуске новостей ТВ-Бея также были воспроизведены фрагменты из архивов телевидения, таким образом, телевидение ТВ-Бея добавило в выпуск новостей неотредактированные, рабочие съемки из архива 2016 года с участием истца. Более того выпуск новостей ТВ-Бея размещен корреспондентом ТВ - Бея на официальном видео хостинге www.youtube.ru., который находится в общем доступе для просмотра и распространения. Данные видеозаписи из архива 2016 года портят имидж и деловую репутацию истца, так как ФИО1 является главой Бейского сельского совета Бейского района Республики Хакасия, что может повлиять на отношение к нему и к его семье жителей поселка и людей, с которыми он сотрудничает по работе. Просит суд обязать ответчика принести публичное извинение в выпуске новостей на телеканале TB-Бея, за воспроизведение неотредактированных видеозаписей из архива 2016 года, которые вошли в выпуск новостей TB-Бея от 13.04.2017 г. Обязать ответчика удалить данный материал из видео хостинга www.youtube.ru.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в обоснование приведя доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что воспроизведение в выпуске новостей неотредактированных, рабочих съемок из архива 2016 года с участием главы Бейского сельсовета ФИО3, корреспондентом телевидения ТВ-ФИО5 ФИО4 было со злым умыслом, что бы подорвать деловую репутацию истца. Более того, выпуск новостей ТВ-Бея размещен корреспондентом ТВ - ФИО5 ФИО4 на официальном видео хостинге www.youtube.ru. Данные видеозаписи из архива 2016 года портят имидж и деловую репутацию истца, как главы Бейского сельского совета Бейского района Республики Хакасия. На момент выпуска новостей TB-Бея ФИО1 не являлся интервьюируемым, поэтому телевидение TB-Бея должно было предварительно согласовать с ним архив видеозаписей, которые будут воспроизведены в текущем выпуске новостей. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и стрессе, так как он является должностным лицом, данный выпуск новостей TB-Бея от 13 апреля 2017 года подрывает его деловую репутацию. Просит суд обязать ответчика принести публичное извинение в выпуске новостей на телеканале TB-Бея, за воспроизведение неотредактированных видеозаписей из архива 2016 года, которые вошли в выпуск новостей TB-Бея от 13.04.2017 г. Обязать ответчика удалить данный материал из видео хостинга www.youtube.ru.

Представитель ответчика Отдела информатизации и СМИ ТВ-Бея и третьего лица администрации Бейского района по доверенности представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просит учесть, что при рассмотрении дел указанной категории, обстоятельствами, имеющими силу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Ни одному из этих критериев доводы иска не соответствуют. Из материалов дела следует, что в программе новостей ТВ-Бея 13.04.2017 г. показан архив интервью Главы Бейского поселения ФИО1 как члена органа местного самоуправления. В указанном выпуске нецензурная брань отсутствовала, что подтверждается материалами эфирного выпуска. Действия ответчика направлены на объективное и всесторонние освещение деятельности истца и спровоцированы его публичным высказыванием об однобокости деятельности СМИ при освещении его деятельности только с отрицательной стороны. Опубликованный видеоматериал являлся сравнительным анализом вышедшего ранее в эфир откорректированного видео материала и не откорректированного с целью опровержения публичного высказывания истца об однобокости СМИ. Из воспроизведенных видеофрагментов следует, что одно из интервью истец давал в помещении Бейского сельсовета как глава поселения, другие при проведении мероприятий по благоустройству на улице, при этом используемые им выражения, в том числе нецензурная брань, истца не унижали и не оскорбляли, хотя использовались в присутствии иных лиц – избирателей. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно распоряжению администрации Бейского сельсовета № от 19.09.2014 г., ФИО1 назначен главой Бейского сельсовета.

Статьей 10 Устава МО Бейский сельсовета Бейского района установлено, что орган местного самоуправления обладает полномочиями учреждения печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально – экономическом и культурном развитии поселения, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Полномочия ответчика подтверждаются приказом № от 01.02.2012 г. о вступлении в должность руководителя МБУ «Отдел информатизации и СМИ» Щерба Н с 01.02.2012 г. и распоряжением о приеме ее на работу с 23.01.2012 г.

Согласно устава МБУ «Отдел информатизации и средств массовой информации администрации Бейского района» следует, что учредителем учреждения является администрация Бейского района Республики Хакасия.

В силу ст.7 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может быть орган местного самоуправления.

Целями деятельности, для которых создано Учреждение, являются опубликование муниципальных правовых актов, обсуждение проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведение до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально – экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Одним из видов деятельности является информирование населения, о деятельности администрации, Бейского района и иных органов местного самоуправления, освещение культурных, экономических, социальных мероприятий Бейского района.

Из устава МО Бейский район РХ следует, что администрация Бейского района является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным Совету депутатов.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

В ходе судебного заседания был осмотрен видеоматериал выпуска новостей ТВ- Бея от 13 апреля 2017 года, представитель истца и представитель ответчика не оспаривали в судебном заседании факт трансляции репортажа с участием главы Бейского поселения ФИО1 в новостном выпуске телеканала ТВ- Бея.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу названной правовой нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в публичных выступлениях.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

По мнению суда, информирование о происходящих событиях является основной из задач средства массовой информации.

Следует также отметить, что истец как глава Бейского сельсовета добровольно принял на себя специальные условия и ограничения, с которыми связан приобретенный им публично-правовой статус, в том числе касающиеся общественного мнения, связанного с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области. Соответственно, данная категория людей может быть подвергнута критике в СМИ в отношении того, как они ведут свою деятельность.

В этой связи в отношении истца, как публичной фигуры, границы критики могут быть шире, чем в отношении частного лица, поскольку занимаясь публичной политической и общественной деятельностью, он соглашается с неизбежностью тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества а, следовательно, должен проявлять большую степень терпимости к каким-либо критическим высказываниям в свой адрес, поскольку занимаемая истцом должность главы Бейского сельсовета, его деятельность по исполнению должностных обязанностей оправданно вызывает общественный интерес.

В силу ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 3 Закона о СМИ цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается.

На основании ст. 58 Закона о СМИ ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод истца об обязательности предварительного согласования с ним видеоматериалов, которые будут воспроизведены в текущем выпуске новостей не состоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и проанализировав содержание выпуска новостей ТВ-Бея от 13 апреля 2017 года, содержащую запись Главы Бейского сельсовета ФИО3, которую истец просил признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности, что в конкретном случае не имеет место, при этом суд обращает внимание, что сторона истца не оспаривает факт действительности трансляции в реальности времени выпуска новостей ТВ-Бея с использованием неотредактированных съемок из архива 2016 года с участием главы Бейского поселения, к которому относятся оспариваемые сведения, при этом никаких прямых доказательств о злонамеренном характере действий ответчика истцом в суд представлено не было.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые истцом сведения содержат утверждения о фактических обстоятельствах, которые соответствуют действительности и не являются порочащими.

Поскольку истцом не представлено допустимых, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и имеющих порочащий характер в отношении истца, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу информатизации и СМИ ТВ-Бея о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.