Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 26 октября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО7, ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2017 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО10, ФИО9, о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 открылось наследство, вместе с тем, в установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, полагая, что какого-либо наследственного имущества после её смерти не имелось, поскольку при жизни мать говорила, что квартира, в которой она проживает по адресу: <адрес>, принадлежит его брату ФИО10.

Об открытии наследственного дела ФИО6 узнал ДД.ММ.ГГГГ из сообщения нотариуса, вместе с тем, из чего состоит наследственное имущество, ему не известно. Полагает, что после смерти матери он фактически принял наследство, поскольку взял вещи, принадлежащие наследодателю на память.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, признать его наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил установить факт принятия им наследства, признать ФИО6 наследником, фактически принявшим наследство, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказался от заявленных требований в части восстановления срока принятия наследства.

На основании определения суда от 26 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований о восстановлении срока принятия наследства прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование уточненных исковых требований истец дополнил, что состоит с ФИО2 в фактических брачных отношениях, проживают совместно и ведут общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году они, с целью приобретения автомобиля, приняли решение взять в долг денежные средства в сумме 20000 руб. у его матери - ФИО1 Деньги они получили, расписок о займе не писали, так как были доверительные отношения в семье. О данном займе знал брат ФИО10 и его гражданская супруга ФИО3. После смерти матери он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку мать выражала волю о том, что дом должен достаться ее младшему сыну - ФИО10. О том, что наследственное дело заведено по обращению ФИО8, он узнал из извещения нотариуса. Истец считает себя наследником, фактически принявшим наследство, поскольку он, как наследник ФИО1, принял долг от ФИО2 Эти деньги потрачены на семейные нужды.

Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования с учетом их изменения, пояснив, что в период совместного проживания истца с ФИО2 в конце 2013 года или начале 2014 года они взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. на приобретение автомобиля сроком на 6 месяцев без расписки, поскольку истец не работал, а ФИО2 получала пенсию, она взяла на себя обязательства возврата денег. При передаче денег присутствовал брат ФИО10. Указанный долг вернуть не успели при жизни матери, поэтому ФИО2 из своей пенсии копила деньги и передала всю сумму долга ФИО10, как ее наследнику. ФИО8 также было известно о долге, поскольку она требовала вернуть денежные средства ей.

Ответчик ФИО8 заявленные исковые требования с учетом их изменения не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что после смерти матери ФИО1 открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес>. Она в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, а ФИО6 не обратился, хотя, ему было известно, что указанная квартира была приватизирована ранее на троих: ФИО1 (мать), ФИО4 (отца), ФИО10 (брата). Никаких вещей после смерти матери истец не брал, так как брать было нечего. Полагает, что истцом пропущен как срок для принятия наследства, так и срок на обращение в суд.

Кроме того, в судебном заседании 16.10.2017 года ответчик ФИО8 суду пояснила, что после парализации матери ФИО1 она ухаживала за ней, проживая совместно. Об указанном истцом займе ей достоверно не известно, брат Петр и его супруга также отрицают факт займа.

В связи с ошибочным указанием имени ответчика Викол как Аллы, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО9.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 с 2010 года после инсульта была парализована, у нее отсутствовала речь. Накоплений денежных средств у нее не было, она получала небольшую пенсию, других доходов не имела, факт наличия долга у ФИО6 и ФИО2 перед ФИО1 отрицает.

Ответчик ФИО10 в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Абазинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения относительно первоначально заявленных ФИО6 требований, указав, что указание наследника на то, что он взял вещи наследодателя на память, не является подтверждением факта, свидетельствующего о принятии наследств в рамках ст. 1153 ГК РФ; требования наследника о восстановлении срока принятия наследства, признания принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе в порядке ст. 1153 ГК РФ, являются взаимоисключающими; ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Из материалов дела следует, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Отделом комитета ЗАГС при Правительстве РХ по г. Абазе ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №).

Согласно материалов наследственного дела № в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО8 16.12.2014 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сын - ФИО10 обратился 16.12.2014 года с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства к имуществу матери в пользу сестры ФИО8, дочь - ФИО9, 26.07.2017 года обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она не принимала наследство после смерти матери фактически, не намерена его принимать, а также восстанавливать срок для принятия наследства.

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приходится сыном умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 26.07.2017 года нотариусом в его адрес направлено извещение о заведении наследственного дела в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением положений закона, регулирующих принятие наследства.

Из сообщения нотариуса Абазинского нотариального округа, наследственные дела по выдаче свидетельств о праве на наследство на имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариальной конторы не имеется, сведениями о наличии наследником, фактически принявших наследство, нотариальная контора не располагает.

На момент смерти ФИО4 с ним совместно проживали ФИО1 (его супруга) и ФИО10 (сын), которые фактически приняли наследство, открывшееся после его смерти.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, истцом ФИО6 не предоставлено суду бесспорных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Истец основывает свои требования на том факте, что он как наследник ФИО1 принял долг, причитающийся ей от ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что проживает совместно с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ведут совместное хозяйство. Братья и сестры решили, что после смерти родителей квартира достанется ФИО10. Однако из сообщения нотариуса они узнали, что наследственное дело заведено по обращению ФИО8, в связи с чем он обратился в суд. В ноябре-декабре 2013 года они заняли 20000 рублей у ФИО1 на 6 месяцев на приобретение автомобиля. На момент займа ФИО1 была адекватна, о долге знали ФИО10 и ФИО3. Возврата долга требовала также ФИО8 Она накопила деньги с пенсии и отдала их ФИО6 как наследнику матери в июне или июле 2014 года.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является сожительницей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно с ФИО1, которая ей ничего не говорила о передаче денег в долг ФИО6 В последующем о наличии займа ей говорила ФИО2

Ответчики ФИО8, ФИО9 отрицали в суде факт принятия личных вещей ФИО1 ее сыном ФИО6, и совершения последним таких действий, которые бы свидетельствовали об его намерении принять наследство во владение, пользование и распоряжение, в том числе отрицали факт наличия долговых обязательств между умершей и истцом, либо ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что он является фактически принявшим наследство после смерти матери, поскольку получил как наследник денежные средства от ФИО2 в качестве возврата долга перед ФИО1, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено письменных доказательств, подтверждающих наличие долга.

Для установления факта принятия наследства необходимо доказать, что наследник получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Обстоятельства, на которые ссылается истец, таким фактом не являются, денежные средства получены не от третьих лиц.

Как пояснили стороны, ФИО2 с ФИО6 вели совместное хозяйство, денежные средства для возврата долга копились из общих доходов. В судебном заседании достоверно не установлено, кто являлся заемщиком денежных средств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержащиеся в пункте 36, оценивая показания истца и ответчиков, свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ФИО6

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании ФИО6 наследником, фактически принявшим наследство, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий подпись Н.А. Панова