Решение № 12-56/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-56/2020

Дело № 12-56/2020


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в АО «Концерн «Росэнергоатом» филиал Курская атомная станция», имеющей на иждивении двух малолетних детей, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810046190000269204 от 23 декабря 2019 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а именно за то, что 23.12.2019 года в 08 часов 05 минут, управляя транспортным средством – автомобилем КИА Пиканто государственный регистрационный знак № около <...> допустила нарушение правил остановки на проезжей части, повлекшее создание препятствия, а именно оставила транспортное средство на пересечении проезжих частей ближе 5 метров от края пересечения проезжей части в нарушение п.п. 12.4 абз 6 ПДД РФ. Копия указанного постановления была получена ФИО1 23.12.2019 года.

Считая наложенное административное взыскание незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 23.01.2020 года постановление № 18810046190000269204 от 23.12.2019 года оставлено без изменения. Копия указанного решения была получена лично ФИО1 30.01.2020 года.

Не согласившись с принятыми постановлением от 23.12.2019 года и решением от 23.01.2020 года, ФИО1 обратилась с жалобой в Курчатовский городской суд Курской области, которая определением от 12.02.2020 года оставлена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

14.02.2020 года ФИО1 повторно подана жалоба, поступившая в Курчатовский городской суд Курской области 17.02.2020 года, в которой она просила отменить два постановления о привлечении ее к административной ответственности № 18810046190000269204 от 23.12.2019 года и № 18810046180003859739 от 30.01.2020 года.

Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 13.05.2020 года указанные выше постановления в отношении ФИО1 оставлены без изменения. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Решением Курского областного суда от 13.08.2020 года решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 13.05.2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Курчатовский городской суд Курской области со стадии принятия жалобы к производству.

Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 27 августа 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. Копия указанного определения получена ФИО1 08.09.2020 года.

17.09.2020 года ФИО1 обратилась с жалобой в Курчатовский городской суд Курской области, в которой просит отменить постановление № 18810046190000269204 от 23.12.2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, указав, что 23.12.2019 года примерно в 7 часов 40 минут осуществляла движение по ул. Гайдара г. Курчатова на личном автомобиле Киа Пиканто госномер №. В районе дома 4 по ул. Гайдара она остановилась для высадки пассажиров, приняв правее к бордюрному камню и включив аварийную сигнализацию, так как в данном месте остановка и стоянка транспортных средств не запрещена. Высадив детей около школы, она выключила аварийную сигнализацию и включила указатель левого поворота для того, чтобы продолжить движение прямо. Перед началом движения посмотрела в зеркала, при этом автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, вблизи не было, в связи с чем, она начала движение, не создавая помех. Б-вым зрением увидела, что справа от нее сразу с перекрестка на полосу встречного движения выехал автомобиль Шкода, который не занял свою полосу и не продолжил движение за ее транспортным средством. Автомобиль Шкода выехал на встречную полосу с целью обгона ее автомобиля прямо с правого поворота, не занимая свою полосу движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки. Она не создавала помех в движении и продолжила движение в сторону пешеходного перехода, притормозив, чтобы пропустить детей. Слева от ее автомобиля частично на встречной полосе в районе сплошной линии разметки двигался автомобиль Шкода, который, подпрыгнув на искусственной неровности, стал смещаться вправо к ее автомобилю, притирая его к правому краю проезжей части. Она нажала на педаль тормоза, но водитель автомобиля Шкоды резко повернул вправо перед ее автомобилем, допустив столкновение с ее автомобилем. Считает, что ПДД РФ не нарушала. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД оформили ДТП, а также вынесли постановление № 18810046190000269212 от 23.12.2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ. В дальнейшем она подала жалобу начальнику ГИБДД МО МВД России «Курчатовский», по которой было принято решение об оставлении постановления без изменения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что, проехав перекресток между домами 4 и 5 по ул. Гайдара г. Курчатова Курской области, остановила автомобиль непосредственно у искусственной неровности, которая расположена примерно в 1 метре от края пересечения проезжих частей, включила аварийную сигнализацию, так как высаживала детей в школу. Никакой поломки в автомобиле не было. Высадив детей, она выключила аварийную сигнализацию, включила левый сигнал поворота, убедилась в отсутствии других движущихся транспортных средств и продолжила движение в прямом направлении. Находясь около разделительной полосы, боковым зрением увидела, что ее по полосе встречного движения обгоняет автомобиль, который, увидев, что по пешеходному переходу идут дети, резко повернул на ее полосу движения и допустил столкновение с ее автомобилем. Она Правила дорожного движения РФ не нарушала. Считает постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным, поскольку в том месте, где она остановила свое транспортное средство, отсутствовали запрещающие знаки.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 23.12.2019 года утром из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на перекрестке ул. Гайдара – Космонавтов г. Курчатова около школы. Он совместно с инспектором ФИО3 приехал на место ДТП, где увидел два автомобиля, находящихся на проезжей части дороги с техническими повреждениями. Автомобиль Киа Пиканто, принадлежащий ФИО1 находился на проезжей части в сторону Курчатовского моря непосредственно на искусственной неровности, а второй автомобиль Шкода находился перед автомобилем КИА на одной полосе движения. Он и второй инспектор ДПС стали опрашивать водителей. ФИО1 пояснила, что осуществляла движение в сторону ул. Космонавтов, чтобы привезти детей к школе. Остановилась она непосредственно на перекрестке, на углу проезжей части, где имеется пересечение проезжих частей, включила аварийную сигнализацию. Высадив детей, она не убедилась в безопасности своего маневра, начала осуществлять движение и допустила столкновение с автомобилем Шкода, который ехал по той же траектории движения. Он вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, так как она остановила свое транспортное средство на углу пересечения проезжих частей, то есть ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей, что запрещено ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что 23.12.2019 года примерно около 07 часов 45 минут двигался на автомобиле Шкода по ул. Гайдара между жомами 4,6,8 и школой. Увидев в конце улицы на пересечении проезжих частей до искусственной неровности, стоящий автомобиль Киа Пиканто, с включенной аварийной сигнализацией. Расстояние от края пересечения проезжих частей до искусственной неровности примерно 2 метра. Поскольку данный автомобиль препятствовал его дальнейшему движению, он решил его объехать. Не создавая помех другим участникам движения и не нарушая ПДД РФ, он продолжил движение, при этом стал объезжать данный автомобиль. Когда стал передними колесами наезжать на искусственную неровность, то почувствовал удар в правую сторону автомобиля, то есть в этот момент автомобиль КИА начал осуществлять движение.

Выслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с абз.6 п. 12.4 Правил дорожного движения РФ на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 декабря 2019 года в 08:05 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством КИА Пиканто, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ допустила остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей дороги ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810046190000269204 от 23.12.2019 года, в котором ФИО1 удостоверила своей подписью запись о том, что допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о невиновности и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являлись предметом исследования и им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Данные доводы не подтверждены объективными доказательствами и опровергаются материалами дела.

Сама же ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что действительно остановила свое транспортное средство непосредственно у искусственной неровности, которая расположена примерно в 1 метре от края пересечения проезжих частей, включила аварийную сигнализацию, так как высаживала детей в школу. Какой-либо поломки в ее автомобиле не имелось.

Указанный факт ФИО1 подтвердила и на схеме, составленной в суде апелляционной инстанции ФИО4.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что она не нарушала ПДД РФ, так как в том месте, где остановила свой автомобиль, отсутствовали запрещающие остановку знаки, поскольку в силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в данном случае п. 12.4 ПДД РФ.

Пунктом 7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

К доводам ФИО1 о том, что она вынуждена была остановить транспортное средство, так как высаживала детей в школу, поэтому включила аварийную сигнализацию, суд относится критически, поскольку включение водителем аварийной сигнализации само по себе не свидетельствует о том, что в данном случае имелись для этого необходимые условия. Выполнение требований пункта 7.1 Правил является обязанностью водителя и не зависит от его усмотрения. В соответствии с пунктом 1.2 правил дорожного движения "вынужденная остановка" - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. В дело не представлено объективных сведений, подтверждающих, что остановка транспортного средства ФИО1 была вызвана одной из вышеперечисленных причин.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 года и решения по жалобе на данное постановление от 23.01.2020 годане имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица № 18810046190000269204 от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 23.01.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Н.В. Голубятникова