Приговор № 1-387/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-387/2018

ПРИГОВОР 1- 387/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московская область 30 октября 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева Московской область ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никонова П.П.,

при секретаре Логачёвой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно опалубки из металла предназначенной для заливки бетона на объекте строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием неустановленно, встретившись у <адрес> со своим знакомым ФИО5, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказав ФИО5 о том, что получил разрешение руководства стройки по вышеуказанному адресу на вывоз металла, попросив оказать ему, ФИО2, помощь в погрузке металла, на что ФИО5 согласился. Вслед за тем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, он, ФИО2, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием неустановленно, встретившись рядом с домом <адрес>, со своим знакомым ФИО6, аналогичным способом ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив его предоставить услуги по перевозке металла с территории вышеуказанной стройки до пункта приема цветного металла, на что ФИО6 согласился. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч.00 мин., совместно с ФИО5 прибыл к территории стройплощадки по вышеуказанному адресу, рядом с воротами которой ФИО6, по прежнему не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего, заранее припарковал находящийся у него в пользовании автомобиль «<данные изъяты>» г.н. <адрес>. Вслед за тем, он, ФИО2, через лаз под воротами забора, незаконно проник на территорию вышеуказанной стройплощадки по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, при помощи своего знакомого ФИО5, по прежнему неосведомленного о его, ФИО2, преступных действиях, путем свободного доступа, за несколько раз, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, перенесли со стройплощадки и погрузили в вышеуказанную автомашину, таким образом, тайно похитив, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: Стяжки (шпилька+2 гайки) в количестве 137 штук, на сумму 5946 рублей 97 копеек; Стойки телескопические CT-3,7 окрашенные, в количестве 253 штук, на сумму 81010 рублей 68 копеек;?Замки клиновые, в количестве 74 штук, на сумму 12540 рублей 04 копейки; Щиты линейные 0,3*3,0м. алюминиевые, в количестве 4 штук, на сумму 8304 рубля 13 копеек; Щиты линейные 0,5*3,0м. алюминиевые, в количестве 9 штук, на сумму 30202 рублей 97 копеек; Щиты линейные 0,6*3,0м. алюминиевые, в количестве 6 штук, на сумму 17675 рублей 10 копеек; Щиты линейные 0,7*3,0м. алюминиевые, в количестве 7 штук, на сумму 35700 рублей 39 копеек; Щиты линейные 0,8*3,0м. алюминиевые, в количестве 3 штук, на сумму 11243 рубля 06 копеек; Щиты линейные 1,2*3,0м. алюминиевые, в количестве 21 штуки, на сумму 131555 рублей 87 копеек; Замки винтовые, в количестве 48 штук, на сумму 8352 рубля 95 копеек; Угловые элементы L=3,0м. алюминиевые, в количестве 11 штук, на сумму 17889 рублей 44 копейки; Щиты линейные 0,20*2,4м. алюминиевые, в количестве 22 штук, на сумму 36289 рублей 14 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 396710 рублей 74 копейки, которое ФИО6, по прежнему неосведомленный о его, ФИО2, преступных действиях, по просьбе ФИО2 на вышеуказанном автомобиле вывозил с места совершения преступления в пункт приема цветного металла, тем самым ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Никонов П.П. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, та как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд с выводами экспертной комиссии соглашается.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, и вновь совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, не состоит на учете в наркологическом диспансере, наблюдается в консультативной группе психоневрологического диспансера с диагнозом «Умственная отсталость легкая», а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 167).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений. (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, и в этой связинетоснований дляпримененияст. 64УКРФ.

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательствеРФпринципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть определено лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. в действиях подсудимого признан опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

товарная накладная № от 06.11.2015г., приказ №П от 18.10.2017г., о проведении инвентаризации, инвентаризация товаров на складе № от 18.10.2017г., сличительная ведомость № от 18.10.2017г., возвращенные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8,

DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент совершения преступления, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат