Приговор № 1-68/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов <адрес>

<адрес>, предоставившей удостоверение №***

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, <адрес>, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов 31.01.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, стоящей в комнате, денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Он же, 02.02.2017 года около 11.00 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, лежащей в комнате, денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по событиям от 31.01.2017 года и 02.02.2017 года – по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому событию).

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования гражданского истца признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении денежных средств у гражданского истца <данные изъяты>, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, что он не судим, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначать наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства,

в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :

- по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (по событию от 31.01.2017 г.) - 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (по событию от 02.02.2017 г.) - 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному этим органом (Уголовно - исполнительная инспекция по месту постоянного жительства осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного либо наркотического).

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: