Решение № 2-1733/2018 2-1733/2018 ~ М-1233/2018 М-1233/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1733/2018Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-1733/2018 «17» мая 2018 года И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., при секретаре Светлаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 7806 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.05.2014 г. в размере 665386,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9853,86 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, представил заявление, в котором просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие, сообщил о невозможности явиться в судебное заседание по причине непроживания в Санкт-Петербурге, копию решения просил направить по адресу места проживания. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 31.05.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком был заключен кредитный договор № <***> путем присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» с подписанием заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей на срок по 31.05.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых; размер аннуитетного платежа составил 27877,77 руб., платежная дата – ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. ФИО1 нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому с мая 2017 года заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по названному выше кредитному договор в размере, установленном его условиями. Банком в адрес заемщика в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 12.12.2017 г. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 13.12.2017 г. Требование Банка ФИО1 исполнено не было. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ. Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличным» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу, заемщик уплачивает проценты ежемесячно. В силу положений п. 4.1.1 названных Правил заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплате процентов. В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Пунктом 3.2.3 Правил кредитования установлено право Банка досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Согласно представленных истцом расчетов задолженности по кредитному соглашению, с учетом уменьшения Банком в добровольном порядке размера неустойки на 90%, включения в исковые требования лишь 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <***> от 31.05.2014 г. по состоянию на 15.12.2017 г. составляет 665386,42 руб. Указанный расчет соответствуют условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. Расчет задолженности ФИО1 оспорен не был, в поданном ходатайстве ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила, равно как не представила доказательств исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 665386,42 руб. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение № 888 от 12.03.2018 г. об уплате Банком государственной пошлины в размере 9853,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <***> от 31.05.2014 г. в размере 665386 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9853 рубля 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года. Судья: Суд:Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кондратьева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|