Решение № 2-388/2020 2-3997/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело № 2-388/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца Гандурова А.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представитель соответчика АО «СОГАЗ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1, которой ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью. В результате совершенного преступления она была вынуждена из собственных средств оплачивать лечение, медицинские препараты и приспособления для инвалидов, транспортировку из медицинского учреждения, услуги социального обслуживания, а именно: стоимость услуг по общему уходу и массажу составили 90 000 рублей, транспортировка тяжело больных инвалидов 5 000 рублей, покупка лекарственных препаратов 105 172,63 рубля, специальные приспособления для передвижения 15 519 рублей, стоимость услуг социального обслуживания 12 662,49 рублей. Указанный перечень затрат на лечение не является исчерпывающим, так как она продолжает лечение и вынуждена нести на него затраты. Совершенный преступлением ФИО2 вред навсегда лишил ее трудоспособности. После совершенного преступления ее здоровье никогда, никаким медицинским лечением не вернется в то нормальное состояние, в котором оно находилось до ДТП. В настоящее время она большую часть времени остается прикованной к кровати, передвигается редко и с трудом, при помощи третьих лиц и специальных приспособлений. Тяжкий вред здоровью привел к кардинальному, негативному изменению ежедневного быта и образа жизни потерпевшей. По причине причиненных травм у нее обострились хронические заболевания. Вышеизложенное стало причиной продолжающихся тяжелых у нее физических и нравственных страданий, которые она испытывает из-за совершенного ответчиком преступления. Данные моральные страдания усугубляются явно аморальным поведением и бездействием ответчика, которые ни разу с момента совершенного им преступления не навестил лично потерпевшую, не интересовался ее состоянием здоровья, не приносил извинения и вообще никаким образом не пытался загладить причиненный им вред. До подачи искового заявления в суд он не передавал ей никаких денежных средств для оплаты ее лечения и возмещения причиненного им вреда. Данные моральные страдания она оценивает в размере 600 000 рублей. Кроме того она не обладая юридическими познаниями, с целью оказания ей квалифицированной юридической помощи была вынуждена обратиться к адвокату Гандурову А.С., который представлял ее интересы на стадии предварительного следствия и продолжает свою работу, в соответствии с соглашением, направленную на защиту интересов потерпевшей и гражданского истца в суде. Стоимость услуг адвоката, которые ею были оплачены составили 50 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика стоимость имущественного вреда в размере 221 384,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 частично отказалась от исковых требований в части возмещения имущественного вреда в размере 221384,38 рублей. Поддержала исковое заявление по доводам в нем изложенных в части компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, и расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Пояснил, что ответчик после ДТП посещал ее в больнице, принес извинения, принес апельсины, но финансовую помощь не предлагал. Из-за травм, полученных в ДТП, она проходила и продолжает проходить лечение, до сих пор не восстановилась, испытывает боли в ноге, сложности в передвижении, у нее обострились хронические заболевания.

В судебном заседании представитель истца Гандуров А.С. исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнений поддержал в полном объеме. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть поведения ответчика после дорожно-транспортного происшествия, не оказавшего финансовой помощи истцу, преклонный возраст, состояние здоровья истца и последствия перенесенных в результате ДТП травм.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, компенсацию расходов на представителя. Просил учесть, что им принимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, он пытался истцу оказать первую помощь, посещал ее в больнице, приносил прощение, предлагал финансовую помощь, от которой истец отказалась.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, просила снизить ее до разумных размеров. Просила учесть, что на сегодняшний день ответчик выплачивает кредит и снимает жилье за 20 000 рублей в месяц, в связи с чем, сумма морального вреда заявлена истцом для него неподъемная и чересчур завышена. Ответчик извинился перед ФИО5, навещал ту в больнице, предпринял все меры для компенсации морального вреда истцу, но ему ограничивали общение, разрешили принести свои извинения только через дочь истца. Он приносил свои извинения как при рассмотрении уголовного дела, так и при рассмотрении данного гражданского дела. Он глубоко раскаялся в содеянном, испытывает чувство вины. Ответчик писал истцу письмо с предложением о компенсации морального вреда, но истец на него никак не отреагировала. Ответчик всячески хотел той помочь, компенсировать все страдания, но ФИО1 не могла определиться с суммой. Также просила снизить сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей за услуги представителя, поскольку считает ее явно завышенной. Представленный представителем истца прейскурант отличается от цен палаты адвокатов, его цены завышены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель соответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Поддержала ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ст. 264 ч. 1 УК РФ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела (в части, вступившей в законную силу), истец осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований аб. 2 п. 10.1 и п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, при выезде на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, и осуществлении маневра - поворота направо на <адрес> в сторону <адрес> по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности выполняемого маневра и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Факт того, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен тяжкий вред здоровью установлен вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, не опровергается стороной ответчика.

Правоотношения в части возмещения причиненного здоровью потерпевшего вреда регулируются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ОСАГО XXX №.

Согласно выплатному делу АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление от представителя истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью в результате вышеуказанного ДТП.

Событие признано страховым случаем, страховой компанией АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 110 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени здоровье ФИО1 не восстановлено, она продолжает лечение в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, что подтверждается запрошенными судом и полученными медицинской картой стационарного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения <адрес>.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 получил травму (тяжкий вред здоровью) и, как следствие, проходила длительное лечение и восстановление, до настоящего времени проходит лечение и восстановление. Доказательств обратному ответчиком не суду предоставлено.

С учетом изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера нанесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был нанесен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, ее преклонный возраст и состояние здоровья.

С учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда с ФИО2, поскольку вред причинен источником повышенной опасности и по вине ответчика. При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причине вред, последствия, которые наступили в результате ДТП, семейное (не женат, детей на иждивении не имеет) и финансовое положение ответчика (заработную плату, наличие финансовых обязательств, в обоснование чего стороной ответчика представлены справки о доходах, о задолженности заемщика в ПАО «Сбербанк»), его поведение после дорожно-транспортного происшествия (принес извинения, посещал истца в больнице). Также суд учитывает то, что в из-за травмы, полученной в ДТП, истец длительное время проходит лечение и реабилитацию, вследствие чего лишена возможности вести привычный образ жизни, испытала стресс, боль, душевные переживания, нервные потрясения.

С учетом объема и характера нравственных переживаний истца, ее возраста и состояния здоровья, обстоятельств произошедшего, поведения после ДТП и финансового положения ответчика, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую выплате, в сумме 500 000 рублей, так как данный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с адвокатом Гандуровым А.С. заключили Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 1.1 Соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя при рассмотрении в суде гражданского иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств в счет вреда, причиненного ФИО1 преступлением (вреда здоровью, расходов на лечение, компенсации морального вреда), в связи с произошедшим по вине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием. Доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере и в срок определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (связанные с командировками - расходы на проезд, проживание, суточные или иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя, в том числе уплата государственных пошлин за подачу исков и заявлений) (п.1.2.). Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 50 000 рублей за защиту интересов доверителя при исполнении поручения, указанного в разделе 1 Соглашения (п.3.1).

Факт оплаты денежных средств в сумме 50 000 рублей по Соглашению подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, объема услуг (согласно представленного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в предмет его исполнения входят не только действия по рассмотрению указанного дела судом первой инстанции), качества оказанных представителем услуг (иск уточнялся - истец отказалась от требований о взыскании материального ущерба в связи с тем, что указанные расходы должны быть возмещены страховой компанией, как указано в уточнении от ДД.ММ.ГГГГ), сложности дела, времени рассмотрения судом иска и количества судебных заседаний, принимая во внимание ходатайства ответчика, представителя ответчика о снижении суммы компенсации судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02.03.2020.