Постановление № 5-36/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-36/2026

№5-36/2026

УИД 50RS0042-01-2026-001234-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» марта 2026 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «МИРСТРОЙ», <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРСТРОЙ» совершило привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт несоблюдения ООО «МИРСТРОЙ» требования п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в привлечении к трудовой деятельности 28 августа 2025 года на территории проведения капитального ремонта «Культурно-досуговый центр «РАДУГА» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...> качестве отделочника по кладке плитки гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие патента.

В судебном заседании представитель (защитник) ООО «МИРСТРОЙ» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что ООО «МИРСТРОЙ» действительно привлекло к трудовой деятельности на территории проведения капитального ремонта «Культурно-досуговый центр «РАДУГА» в качестве отделочника по кладке плитки гражданина Республики Таджикистан ФИО2 При назначении административного наказания, просил учесть характер совершенного административного правонарушения, а также данные об ООО «Мирстрой», которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, признание вины юридического лица в совершении правонарушения, наличие общества в реестре МСП в качестве микропредприятия, что может относиться к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наличие тяжелого финансового положения, в виде высокой долговой нагрузки, по кредитным и лизинговым договорам, в размере 16 408 287 000 рублей, что не позволяет оплатить штрафы, предусмотренные ст. 18.15 даже с учетом наличия 50% скидки и повлечь за собой банкротство юридического лица с сокращением сотрудников, что противоречит статье 3.1 КоАП РФ, где указано, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Просит назначить минимальное наказание в виде штрафа. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина ООО «МИРСТРОЙ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.11.2025 №М001-10488, согласно которого в ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт несоблюдения ООО «МИРСТРОЙ» требования п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в привлечении к трудовой деятельности 28.08.2025 года на территории проведения капитального ремонта «Культурно-досуговый центр «РАДУГА» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...> качестве отделочника по кладке плитки гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие патента (л.д.45);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа. ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в организацию ООО «МИРСТРОЙ». 28.08.2025 года он осуществлял трудовую деятельность по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...> на территории проведения капитального ремонта «Культурно-досуговый центр «РАДУГА» в качестве отделочника по кладке плитки, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Московской области, либо патента. В его обязанности входит выполнение работ по кладке плитки. На работу его принимало руководство ООО «МИРСТРОЙ», которое для выполнения работ предоставило ему необходимый инвентарь. При устройстве на работу он предоставил оригинал паспорта, выданный властями Республики Таджикистан. Ставит ежедневную задачу, а также контролирует ход выполнения работ руководство организации ООО «МИРСТРОЙ». Заработная плата выплачивается ему руководством организации ООО «МИРСТРОЙ» сдельно в зависимости от объема проделанных работ. Он информирован, что для осуществления трудовой деятельности в РФ и на территории Московской области в подразделениях МВД России необходимо получить пластиковую карточку – разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. Сам он в органы МВД России по Московской области для поручения разрешения на работу либо патента не обращался. 28.08.2025 года, при проведении проверки сотрудниками полиции, он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где осуществлял трудовую деятельность по указанию руководства организации ООО «МИРСТРОЙ». О том, что он находился на территории Московской области ему известно. Для предоставления гражданства РФ ни он, ни его близкие родственники в органы МВД России не обращались (л.д.3);

- копией паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Таджикистан и не имеет вид на жительство на территории РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.08.2025 года с приобщенной фототаблицей, составленным в присутствии двоих понятых, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра 28.08.2025 года в период времени с 10 часов 05 минут до 12 часов 15 минут на территории проведения капитального ремонта «Культурно-досуговый центр «РАДУГА» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, был выявлен, в том числе, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника по кладке плитки на территории проведения капитального ремонта «Культурно-досуговый центр «РАДУГА», в отсутствие патента. На фототаблице зафиксирован факт исполнения ФИО4 трудовых обязанностей (л.д.1-2);

- копией договора от 28.07.2025 года №28-07/2025-Рад на выполнение работ, заключенного между ООО «ТСП» и ООО «МИРСТРОЙ» на выполнение комплекса отделочных работ на объекте: МБУК Культурно-досуговый центр «РАДУГА», Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...> (л.д.7-8);

- копией постановления заместителя начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 28.08.2025 года, вступившего в законную силу 08.09.2025 года, из которого следует, что иностранный гражданин – гражданин Р.Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве отделочника по кладке плитки на территории проведения капитального ремонта «Культурно-досуговый центр «РАДУГА» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...> (л.д.9);

- уставом ООО «МИРСТРОЙ», согласно которому Общество как юридическое лицо имеет право, в том числе, принимать и увольнять работников (л.д.19-23);

- выпиской из ЕГРН от 20.10.2025 в отношении ООО «МИРСТРОЙ», согласно которой ООО «МИРСТРОЙ» является юридическим лицом с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий; расположено по адресу: <...>, эт.1, п.4, к.1, оф.80, его генеральным директором является ФИО5 (л.д.28-34);

- выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.03.2026 в отношении ООО «МИРСТРОЙ», согласно которой ООО «МИРСТРОЙ» является миркропредприятием с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные по делу доказательства суд признает допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела по существу.

Достоверность настоящих доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт привлечения ООО «МИРСТРОЙ» к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у последнего патента, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку являясь юридическим лицом, работодателем иностранного гражданина, совершило привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ООО «МИРСТРОЙ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «МИРСТРОЙ», совершение им правонарушения впервые, полное признание вины, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены, и находит, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, не повлечет избыточного ограничения прав юридического лица, будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В силу ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ООО «МИРСТРОЙ» свою вину полностью признало, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, вредных последствий правонарушение не повлекло, суд находит, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, не будет соответствовать общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав, интересов юридического лица, и имеются все основания для назначения административного штрафа с применением ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного указанной санкцией.

Оснований для применения к ООО «МИРСТРОЙ» положений ст.4.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для признания совершенного ООО «МИРСТРОЙ» административного правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае нарушены общественные отношения в сфере миграционного законодательства и нормы обеспечения режима пребывания и работы иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 18.15, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «МИРСТРОЙ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с зачислением на следующие реквизиты: УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770301001, ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, ОКТМО 46728000, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 18890450250001104883.

Разъяснить ООО «МИРСТРОЙ», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева