Решение № 12-449/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-449/2025

Дело № 12-449/2025 КОПИЯ

59MS0144-01-2025-001150-79

м/с Воронин А.А.


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 12 августа 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 – Кузнецовой Ю.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Кунгурского судебного района Пермского края от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Кунгурского судебного района Пермского края № 5-310/2025 от 03.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузнецова Ю.Б. на доводах жалобы настаивали.

Заслушав заявителя и его защитника, исследовав документы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 19.05.2025 года в 04:18 ФИО1 по адресу: <адрес>, управлявший транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Кунгурского судебного района Пермского края № 5-310/2025 от 03.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев (л.д. 49-52).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19.05.2025 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания отстранения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который составил 0,48 мг/л (л.д. 6, 7); протоколом задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС, содержащим сведения, аналогичные указанным в протоколе (л.д. 9); копией свидетельства о поверке прибора (л.д. 10); видеозаписями (л.д. 15); устными показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО2, ФИО3, ФИО4 по обстоятельствам выявления правонарушения в действиях ФИО1 и проведения в отношении него процессуальных действий.

Мировым судьей всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после того как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, с указанием на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО1 транспортным средством, являются несостоятельными и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 показаниями инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО2, ФИО3, ФИО4., согласно которым они были очевидцами того, как ФИО1 управлял транспортным средством, после того как покинул автомобиль, продолжал находиться в их поле зрения.

Довод заявителя о том, что за рулем транспортного средства был ФИО5, показания которого судья не принял во внимание, так же как и мировым судьей были проигнорированы свидетельские показания ФИО6, ФИО7, которые свидетельствовали о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а находился на территории дома, суд находит несостоятельными. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, включая показания сотрудников полиции, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев лишит его семью единственного источника дохода, поскольку он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя, а так же имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, которая на сегодняшний день находится в декретном отпуске, не влечет отмену или изменение судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Всем составленным в отношении ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Приводимые в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Кунгурского судебного района Пермского края № 5-310/2025 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья