Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-740/2019

Дело № 2-740/2019

УИД 83RS0001-01-2019-000869-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 24 июня 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» (далее ООО «Нарьян-МарстройИнвест») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ответчиком не была произведена выплата заработной платы за февраль 2019 года в размере 33 840 рублей 32 копеек, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 43 349 рублей. Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред.

Прокурор Гладкобородова К.А в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда поддержал, отказался от иска в части требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, о чем представил письменное заявление. Однако истец ФИО2 от требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не отказалась.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, о чем представил письменное заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии абз.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору состояла до ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «Нарьян-МарстройИнвест» в должности специалиста по закупкам и договорной работе. (л.д. 10-16).

Как следует из материалов дела ответчиком до настоящего времени не выплачена ФИО2 заработная плата за февраль 2019 года в размере 33 840 рублей 32 копеек.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного представителем ответчика отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика имеет полномочия на признание иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы за февраль 2019 года в размере 33 840 рублей 32 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком перечислена на счет ФИО2 оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в размере 43 349 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 43 349 рублей не подлежат удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с невыплатой задолженности по заработной плате, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1515 рублей 21 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 33 840 (тридцать три тысячи восемьсот сорок) рублей 32 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1515 (одну тысячу пятьсот пятнадцать) рублей 21 копейку.

Решение суда в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий

.