Решение № 2-3478/2025 2-3478/2025~М-2145/2025 М-2145/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3478/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 полученную сумму займа в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 1.2 Договора, помимо возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 12%, что составляет 48 000 руб. Денежные средства в полном объеме переданы заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 Договора, займ предоставлялся сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 Договора, заемщик обязуется возвратить займ единой суммой не позднее указанного в пункте 2.2 настоящего договора наличными средствами.

В обеспечение Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 ичем (залогодатель) заключен Договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок площадью 2983+/-38 кв.м, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно пункту 1.5. Договора залога, земельный участок принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Заложенное имущество оценивается Сторонами в денежной сумме в размере 400 000 руб. (пункт 1.6 Договора залога)

Ответчик ФИО1 в указанный срок заемные денежные средства истцу не возвратил.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 448 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 983,99 руб. с дальнейшим начислением процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 448 000 руб. до даты фактической оплаты долга; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1 - земельный участок площадью 2983+/- 38 кв.м, кадастровый № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., установив начальную стоимость 400 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала, что они являются законными и обоснованными, кроме того, поддержала позицию, изложенную в письменных дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, направленная путем заказного почтового уведомления получена ответчиком электронным образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ №, ровно также получена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ответчиком денежные средства будут возвращены в ближайшее время.

В последующем также направила в адрес суда письменные дополнения и сведения из Б. о произведенном переводе денежных средств в счет погашения основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, его представителя, доставленной.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику и его представителю судебного извещения, и нежелание получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав стороны ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах подготовки к рассмотрению дела по существу и судебных заседаниях заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая ранее изложенную позицию представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, и подтверждается имеющимся в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 полученную сумму займа в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 1.2 Договора, помимо возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 12%, что составляет 48 000 руб. Денежные средства в полном объеме переданы заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривался.

Письменная форма сделок в рассматриваемом случае соблюдена.

Согласно пункту 2.2 Договора, займ предоставлялся сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 Договора, заемщик обязуется возвратить займ единой суммой не позднее указанного в пункте 2.2 настоящего договора наличными средствами.

В обеспечение Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 ичем (залогодатель) заключен Договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок площадью 2983+/-38 кв.м, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно пункту 1.5. Договора залога, земельный участок принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Заложенное имущество оценивается Сторонами в денежной сумме в размере 400 000 руб. (пункт 1.6 Договора залога).

Ответчик ФИО1 в указанный срок заемные денежные средства истцу не возвратил.

Как было указано выше, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. У суда сомнений в заключении договора займа, равно как и в согласовании условий договора сторонами, не возникает. Ответчиком суду какие-либо возражения относительно данного спора не предоставлены.

Принимая расписку в качестве надлежащего доказательства возникновения у ответчика перед истцом заемных обязательств, суд исходит из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что расписка составлена «о получении суммы займа между физическими лицами»; «ФИО1…действительно получил в долг у ФИО2 А.ича…сумму в размере 400 000 рублей наличными…».

Изложенные в расписке формулировки позволяют прийти к выводу о реальной передаче денежной суммы и свидетельствуют о том, что договор займа является заключенным.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с положениями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 перевел денежные средства истцу ФИО2 в размере 475 000 руб., о чем представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк России.

Из пояснений стороны истца следует, что истцом, ДД.ММ.ГГГГ действительно получен платеж на сумму 400 000 руб. от ФИО1, однако, произведенная ответчиком оплата является исполнением однородных обязательств ответчика по иному договору займа и не может быть учтена в качестве оплаты в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по трем договорам займа, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., обеспеченный залогом (рассматриваемый в рамках настоящего спора); договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 руб., обеспеченный залогом; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., обеспеченный залогом.

Указанные договоры ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 представлен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подтверждения перевода с указанием сообщения получателя, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение СберБанк О. совершён перевод по СБП (система быстрых платежей) с платёжного счёта ФИО1 (*7564) в ВТБ (получатель А. А.ич Ч., телефон №) на сумму 475 000 руб. (комиссия 1 500 руб.). Сообщение получателю: «возврат суммы долга и процентов по договору займа от 08.06.2022».

В силу пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Поскольку из представленных ответчиком сведений о перечислении денежных средств следует, что сумма в размере 475 000 руб. была переведена истцу с сообщением: «возврат суммы долга и процентов по договору займа от 08.06.2022», суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт погашения задолженности по процентам а также по основному долгу именно по обязательствам, вытекающим из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию сумма долга в размере 448 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 983,99 руб. с дальнейшим начислением процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 448 000 руб. до даты фактической оплаты долга.

Оценивая указанное требование, суд приходит к следующему,

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от 08.06.2022 за период с 30.09.2025 (следующей после даты, указанной истцом в уточненных исковых требованиях, на которую был произведен расчет неустойки) по 06.11.2025 (дату возврата денежных средств в соответствии с заключенным договором займа) включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составила 17%, соответственно, сумма составила 5 633,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составила 16,5%, соответственно, сумма составила 2 227,73 руб., всего 7 861,48 руб.

Разрешая требование истца о обращении взыскания на заложенное по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1 - земельный участок площадью 2983+/- 38 кв.м, кадастровый № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., установив начальную стоимость 400 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения долга на момент принятия решения об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в материалах дела не имеется.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является исключительной (крайней) мерой, когда иные способы исполнения решения суда и погашения задолженности не имеют результата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, 1,7 %, что соразмерно округленно 243,95 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО2 А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 7 861,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 243,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А.Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.