Решение № 12-60/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело №12-60/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000570-83


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евро-Керамика» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2020 №7154 в отношении ООО «Евро-Керамика», находящегося по адресу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 06.08.2020 №7154 ООО «Евро-Керамика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе в суд ООО «Евро-Керамика» просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение положений статей 28 и 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, поскольку показания специального технического средства – весов не отражены в указанных документах, в связи с чем объективная сторона правонарушения не установлена. Также в жалобе указывается, что правонарушение является малозначительным, поскольку фактическая масса транспортного средства не превышает допустимых значений, превышение нагрузки на ось не является значительным, в связи с чем не имеется существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Защитник ООО «Евро-Керамика» Хурм О.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, поскольку не указано конкретное техническое средство, - весы, которое использовалось для определения превышения нагрузки на ось, сведения об их поверке также не указаны, в связи с чем событие административного правонарушения не установлено, также этот факт нарушает право на защиту, не позволяя знать, каким образом осуществлялось взвешивание; в протоколе не определены время и место совершения административного правонарушения – в частности, конкретный адрес погрузки не указан, не указано конкретное время погрузки, эти обстоятельства не доказаны материалами дела, поскольку в них имеются разночтения; также материалами дела не доказана вина организации, поскольку погрузка осуществлялась правильно, груз был распределен равномерно, однако вероятно, что в пути, который составил не менее 350 км до СПВК, могло произойти смещение груза, что повлекло превышение нагрузки на одну из осей, при этом у организации какой-либо обоснованной цели (умысла) распределять нагрузку на оси с нарушением допустимых значений не было, поскольку большее количество груза доставлено бы не было, указанные обстоятельства не были исследования в ходе административного расследования и потому являются неустранимыми сомнениями в виновности ООО «Евро-Керамика»; кроме того, деяние является малозначительным, поскольку общий вес груза не превышает допустимых значений.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, деяние общества подробно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении, требований о необходимости указать в протоколе об административном правонарушении сведения о весах и поверке КоАП не содержит, время и место административного правонарушения установлены на основании товаросопроводительных документов; смещение груза по пути следования исключается, поскольку между поддонами расстояние 5 - 6 см, которые заполняют все пространство грузового отсека, при этом устранение правонарушения происходило путем выгрузки части груза; вина организации заключается в невыполнении возложенной обязанности при наличии соответствующей возможности; оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, автодороге причинен вред, создана угроза безопасности движения.

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.06.2020 в 16 час. 31 мин. на стационарном посту весового контроля СПВК-2 «Псков», расположенном на 437 км автомобильной дороги М9 «Балтия», п.Кунья, Куньинский район, Псковская область государственным инспектором ТО ГАДН МУГАДН по Псковской области ФИО2 путем взвешивания и изучения представленных документов выявлено, что загруженный 15.06.2020 в г.Печоры Псковской области отправителем ООО «Евро-Керамика-Печоры» автопоезд государственный регистрационный знак №, перевозящий без специального разрешения по участку автодороги Москва – Великие Луки по CMR от 15.06.2020 груз «плитка керамическая» получателю ТОО «Пром-Прогрес-Строй» (Республика Казахстан), имеет фактическую нагрузку на вторую одиночную ось с двускатными колесами 12,86 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку на 1,34 тонны (11,65%). Специальное разрешение не представлено.

Также из материалов дела следует, что на основании договора об оказании экспедиторских услуг от 10.01.2020 между отправителем товара ООО «Евро-Керамика-Печоры» и ООО «Евро-Керамика» последним приняты на себя обязательства по оказанию услуг по погрузке-разгрузке керамической плитки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Евро-Керамика» протокола от 24.07.2020 N7154 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 06.08.2020 №7154 о привлечении ООО «Евро-Керамика» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно Приложения № 2 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.05.2020 N 738, действовавшей на дату совершения правонарушения) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для одиночных осей с двухскатными колесами допустимая нагрузка ось для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонн на ось, составляет 11,5 тонн.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального дорожного агентства (Росавтодор) участок автодороги «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой» граница Псковской области - граница с Латвийской Республикой начало 419+533 конец 485+000 имеет нормативную нагрузку 11,5 тонн.

Вина ООО «Евро-Керамика» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.07.2020 №7154; договором об оказании экспедиторских услуг от 10.01.2020; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений от 16.06.2020 №388, согласно которого нагрузка на вторую одиночную ось с двускатными колесами автопоезда составила 12,86 тс; протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020 №60310009881; протоколом о задержании транспортного средства №60310001940 от 16.06.2020.

Доводы жалобы и защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, поскольку показания специального технического средства – весов не отражены в указанных документах, в связи с чем объективная сторона правонарушения не установлена, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается помимо прочих сведений событие административного правонарушения.

Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку; показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из обстоятельств дела, превышение нагрузки на ось было установлено государственным органом путем взвешивания транспортного средства на весах ВА-Д-20 регистрационный номер 62570-15, заводской номер 46122, номер свидетельства о поверке 0462/150, действительно до 10.12.2020, что следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений от 16.06.2020 №388.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2020 №7154 содержит положения о том, что измеренная нагрузка на вторую одиночную ось автопоезда с двускатными колесами составила 12,86 тс, при допустимой нагрузке на ось 11,5 тс, превышение допустимой нагрузки с учетом погрешности измерения составило 1,34 тс, что является превышением на величину 11,65 %. Указанные в протоколе величины полностью соответствуют акту о превышении транспортным средством установленных ограничений от 16.06.2020 №388 и отражают показания специального технического средства.

Аналогичные сведения указаны и в обжалуемом постановлении от 06.08.2020 №7154 по делу об административном правонарушении.

Сведения об используемом для установления события административного правонарушения специальном техническом средстве (весах), а также об их поверке содержатся в материалах дела об административном правонарушении – акте о превышении транспортным средством установленных ограничений от 16.06.2020 №388, протоколе об административном правонарушении от 16.06.2020 №60310009881, протоколе о задержании транспортного средства №60310001940 от 16.06.2020.

Каких-либо требований о том, что сведения о конкретном средстве измерения, сведения об их поверке, а также полностью его показания, в том числе не относящиеся к событию административного правонарушения, должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, законодательство об административных правонарушениях не содержит, в связи с чем положения статьи 26.8 КоАП РФ соблюдены при составлении указанного протокола.

Для реализации права на защиту ООО «Евро-Керамика» могло направить представителя для ознакомления в порядке статьи 25.1 КоАП РФ с материалами дела, при наличии сомнений в законности использования органом государственного контроля средств измерений.

Доводы защитника о нарушении КоАП РФ в части отсутствия указания на время и место административного правонарушения и недоказанность этих обстоятельств материалами дела отклоняются судьей, поскольку по смыслу статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ, а также особенностей совершенного административного правонарушения, время и место правонарушения могут быть установлены с разумной степенью достоверности на основании товаросопроводительных документов, и с учетом продолжительности осуществления погрузки, а также отсутствия конкретных сведений об адресе расположения склада погрузки могли быть изложены в протоколе в виде указания на населенный пункт и дату погрузки.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обоснованно было отдано предпочтение сведениям, указанным в CMR б/н от 15.06.2020 и письме ООО «Евро-Керамика Печоры» от 25.06.2020 №69-ЮО, о том, что погрузка (поставка) происходила именно 15.06.2020.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2020 №7154, достаточны для подробного изложения события административного правонарушения, в связи с чем положения статьи 28.2 КоАП РФ являются соблюденными.

В связи с наличием аналогичных сведений в постановлении от 06.08.2020 №7154 по делу об административном правонарушении, положения статьи 29.10 КоАП РФ также являются соблюденными.

Оснований полагать, что в пути следования произошло смещение изначально правильно размещенного груза, что исключает ответственность лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, не имеется, данный довод защитника является предположением, не основанным на каком-либо обстоятельстве, влекущем необходимость исследовать этот вопрос в ходе административного расследования.

Как следует из материалов дела, взвешивания транспортного средства при погрузке не осуществлялось, каких-либо объективных данных о том, что изначально груз был размещен надлежащим образом не имеется, и согласно письма ООО «Евро-Керамика» от 21.07.2020 №87, размещение груза осуществлялась по указаниям водителя перевозчика.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «Евро-Керамика» было извещено своевременно, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Евро-Керамика» также было извещено государственным органом также своевременно (л.д. 60).

Таким образом, требования частей 4, 4.1 статьи 28.2, статьи 25.15 КоАП РФ выполнены, возможность участия ООО «Евро-Керамика» в производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечивалась.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Евро-Керамика» каких-либо доказательств, объективно препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представило.

Отсутствие у организации видимых причин совершать правонарушение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с этим доводы защитника в указанной части также подлежат отклонению.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, относящееся к административным правонарушениям в области дорожного движения, равный 2 месяцам со дня его совершения, не нарушен.

Оснований оценивать административное правонарушение, совершенное ООО «Евро-Керамика» малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ вопреки доводам защитника не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что совершенное правонарушение направлено против установленного порядка дорожного движения и несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог, улучшению их технического состояния (статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В результате указанного правонарушения автомобильной дороге причинен вред, о чем указано в пункте 15 акта о превышении транспортным средством установленных ограничений от 16.06.2020 №388.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ООО «Евро-Керамика» назначено с соблюдением части 3 статьи 4.1 КоАП РФ – при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, при наличии смягчающего ответственность обстоятельства, с учетом характера правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено.

Кроме того, положения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ предоставляли возможность организации уплатить половину суммы административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2020 №7154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Евро-Керамика» оставить без изменения, жалобу ООО «Евро-Керамика» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кузьмин Н.Ю.