Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-1731/2025;)~М-787/2025 2-1731/2025 М-787/2025 от 8 июня 2026 г. по делу № 2-107/2026

78RS0003-01 -2025-002276-36

Дело №2-107/2026 01 апреля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Михалко Ю.Л.,

при секретаре Калабановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 442 667,82 руб., неустойку в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков за период с 25.03.2025 по день вынесения решения судом, ограниченную размером стоимости устранения недостатков в сумме 442 667,82 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решен6ия судом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оценку в размере 67 706,25руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 896,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.10.2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи №50А/Н-3.1.2-2023 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя указанную квартиру, а покупатель принять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором. После передачи квартиры истцом обнаружены недостатки, подтвержденные заключением экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза». Стоимость устранения недостатков, согласно заключению, составила 794 721,43 руб. Истец 11.03.2025 обратился в адрес ответчика с претензией с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» ФИО6 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «СИТИ» ФИО7 в судебное заседание явилась, поддерживает представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Лабрадор», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Исходя из положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела 31.10.2023 г. между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» заключен договор купли-продажи №50А/Н-3.1.2-2023 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя указанную квартиру, а покупатель принять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором.

Как усматривается из представленного истцом заключения эксперта № 1-133986/1262 от 14.02.2025 г., <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, условиям договора купли-продажи не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 794 721,43 руб.

В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора 11.03.2025 г. истцом была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 той же статьи).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 той же статьи).

Определением суда от 24.09.2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» №211/16 от 05.11.2025 года следует, что с учетом данных, полученных по результатам натурного осмотра, а также данным, имеющимся в материалах дела, эксперты приходят к выводу, что качество строительных работ и отделки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения имеющихся строительных недостатков составляет 442 667,82 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика был допрошен эксперт ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО8, который выводы, изложенные в экспертном заключении полностью поддержал, изложенные в судебном заключении в части несоответствия качества строительных работ и отделки квартиры, стоимости устранения дефектов, а также ответил на вопросы, поставленные стороной ответчика.

Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка ее проведения, соответствия заключения поставленным вопросам, полноты, научной обоснованности и достоверности выводов, указанных в заключении. Данные выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Заключение экспертов мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальным познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, наличия сомнений, в том числе путем заявления обоснованного ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом предмета и оснований иска и его праве на взыскание с ответчика стоимости устранения недостатков, требования истца подлежат удовлетворению в размере 442 667,82 руб., в размере, подтвержденном заключением судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за период с 25.03.2025 по день вынесения решения судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков (ШПИ 80514606588993) была получена ответчиком 14.03.2025 г., однако, требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков ответчиком удовлетворены не были.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, за период с 25.03.2025 по 01.04.2026 исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере: 442 667,82 *1%*372 дня = 1 646 724,29 руб., с ограничением ее размера 442 667,82 руб.

Разрешая заявленное в возражениях представителем ответчика ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ и ее снижении суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд вправе уменьшить размер неустойки при условии, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Как следует из материалов дела, обнаруженные истцом недостатки, не носят критического характера и не являются препятствием к использованию квартиры по назначению.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства по делу, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму неустойки до 200 000 руб., полагая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, следовательно, требование истца о взыскании неустойки на будущий период подлежит удовлетворению по праву.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинением вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая доводы истца, суд полагает, что в данном случае подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 328 833,91 руб. (442 667,82 + 200 000 + 15 000):2.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ также к уменьшению размера штрафа.

Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, выразившегося в отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, при этом учитывая, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым, носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 200 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в размере 67 706,25 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для обоснования размера исковых требований, суд к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на проведение оценки в размере 67 706,25 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2000 руб.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы на сумму 608,48 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтвержденные истцом документально.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (**.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №***) стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 442 667 рублей 82 копейки, неустойку в размере 200 000 рублей, неустойку, начисляемую на сумму 442 667 рублей 82 копейки по ставке 1% в день начиная с 02.04.2026 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 67 706 рублей 25 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 608 рублей 48 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 13 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026 года

Судья: Ю.Л. Михалко