Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО6, с участием истца – ФИО2, ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании имущественного вреда, убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просить взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 44005 рублей, расходы на проведение исследования в сумме 2000 рублей, расходы на копирование документов – 330 рублей, госпошлину в сумме 1660 рублей, расходы на отправку судебных повесток в адрес ответчика.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>В произошел наезд на стоящее транспортное средство – Фольксваген Кадди госномер АН8049ЕРО, принадлежащий ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома на <адрес>В истцом был обнаружен автомобиль Дача Логан госномер АН8671ЕН со схожими повреждениями. Факт контактирования между собой двух автомобилей подтверждается заключением эксперта № Экспертно-криминалистического центра по РК от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта составил 44005 рублей. Кроме того, истцом затрачены средства на: проведение исследования причиненного ущерба в сумме 2000 рублей, копирование документов для искового заявления на общую сумму 330 рублей, госпошлина за подачу иска в сумме 1660 рублей, расходы на отправку в адрес ответчика судебных повесток, которые она просит взыскать в ее пользу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ущерб транспортному средству принадлежащему истцу он не причинял, с заключением экспертизы не согласен. А также пояснил, что царапины, имеющиеся на его автомобиле появились в 2013 году, когда ответчик в <адрес> на парковке строительного магазина «Олди» зацепил автомобиль ВАЗ красного цвета, а ДД.ММ.ГГГГ выезжая со двора <адрес>В по <адрес> в <адрес> он зацепил левым зеркалом заднего вида ограждение в виде стены, вследствие чего корпус данного зеркала был полностью разрушен, а также остались незначительные царапинины левой передней двери и левом переднем крыле в месте стыка.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, материалы по факту ДТП №, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Caddy, 2007 года выпуска, объем двигателя 1968, цвет серый, госномер АН8049ЕО, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

ФИО7 (гражданке Украины) на праве собственности принадлежит автомобиль Dacia Logan госномер АН8671ЕН, 2008 года выпуска, объем двигателя 1390, цвет серый, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из протокола о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один участник ДТП не установлено второй участник- ФИО3, страховой полис ИАО № СК «Оранта» до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Volkswagen Caddy госномер АН8049ЕО, принадлежит ФИО2, в результате ДТП повреждено: деформировано заднее левое крыло снизу.

Кроме того, как следует из материалов по факту ДТП №, при фиксации факта ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ отобраны пояснения у ФИО8, проведены экспертизы транспортных средств.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что согласно заключения эксперта автомашина Дача Логан государственный регистрационный знак АН8671ЕН контактировала с автомашиной Фольксваген Кадди государственный регистрационный знак АН8049ЕО. В связи с тем, что на момент поступления заключения эксперта и доказательства виновности водителя ФИО4, который согласно объяснений только сам лично управляет данным транспортным средством автомашиной Дача Логан государственный регистрационный знак АН8671ЕН согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения к административной ответственности истек, а согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушение может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя, сопоставляя и обобщая вышеописанную следовую информацию, отображающую взаимное соответствие следов, повреждений деформаций на автомобилях Dacia Logan госномер АН8671ЕН Volkswagen Caddy госномер АН8049ЕО как по их расположению, так и по происхождению, возможность их одновременного образования, а также совпадения общих и частных признаков в своей совокупности (по характеру, локализации, количеству и механизму следообразования), что в свою очередь образует индивидуальный комплекс, следует сделать вывод о том, что установленные пары совпадающих следов и повреждений на данных автомобилях свидетельствуют о факте их контактирования между собой. При этом, контактирование при столкновении носило встречный и преимущественно касательный характер, а угол между продольными осями автомобилей Dacia Logan госномер АН8671ЕН Volkswagen Caddy госномер АН8049ЕО незначительно отличался от 0-180 градусов (либо был равен данным значениям).

Согласно отчета №-IV-16У от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Volkswagen Caddy госномер АН8049ЕО, 2007 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44005 рублей.

Кроме того, ФИО2 было затрачено: 2000 рублей на проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, что подтверждено товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ; 470 рублей на копирование и распечатку документов для подготовки искового заявления; за почтовые расходы в сумме 664,66 рублей, подтвержденных квитанциями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда автомобилю Volkswagen Caddy госномер АН8049ЕО, принадлежащего истцу, находиться в причинной связи от действий ФИО4, управляющего автомобилем Dacia Logan госномер АН8671ЕН (как он указал в своих пояснениях, только он управляет указанным транспортным средством принадлежащем его супруге).

При этом, судом не принимается во внимание представленные ответчиком – фотоприложение, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени, интернет-объявление о продаже автомобиля, поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

При этом, как установлено в судебном заседании гражданско-правовая ответственность ФИО2 на автомобиль Volkswagen Caddy госномер АН8049ЕО, была застрахована в ПАО «НАСК «Оранта» на условиях международной системы автомобильного страхования «Зеленая карта», сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Dacia Logan госномер АН8671ЕН, полис выписан на имя ФИО4, была застрахована в ЧАО «УАСК АСКА» на условиях международной системы автомобильного страхования «зеленая карта», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено наличие договора страхования гражданско-правовой ответственности виновника ДТП – ФИО4, то заявленные исковые требования являются преждевременными.

При этом, при возмещении ФИО2 страховой выплаты на основании договора страхования, и не покрытием страховой компанией всего размера причиненного ей вреда повреждением принадлежащего ей автомобиля, она не лишена права на обращения в суд с исковыми требованиями к виновнику – ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба не покрытого страховщиком.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом в виде госпошлины оплаченной при подаче иска, почтовых расходов, не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.1064,1079 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании имущественного вреда, убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: