Приговор № 1-136/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-136/2023

Дело № 1-136/23

УИД 62RS 0020-01-2023-001114-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 29 ноября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Архипова О.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка; ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены принудительными работами на срок 25 дней, наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 7 месяцев лишения свободы, постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ряжского районного суда Рязанской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3600 рублей, и на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному виду наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, ФИО1 находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. С этой целью он зашел в указанный магазин.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3600 рублей, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, убедившись, что никто не видит его действий, путем свободного доступа с витрины торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил одну бутылку мартини <данные изъяты> объемом 1 л., стоимостью 870 рублей 41 копейка, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышел на улицу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 870 рублей 41 копейка.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений представителя потерпевшего по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, у государственного обвинителя, у представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, обоснованным и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и врача-психиатра Ряжского ММЦ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и врача –нарколога Ряжского ММЦ ФИО1 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также наличие заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного им деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Довод стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 явки с повинной, то есть смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с дачей ФИО1 объяснения по факту совершенного им деяния до возбуждения уголовного дела, суд находит несостоятельным и опровергающимся материалами уголовного дела. Согласно разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ряжский» поступило заявление согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 11.55, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение 1 бутылки <данные изъяты> 1л., стоимостью 870 рублей 40 копеек. И тогда же с заявителя было отобрано объяснение сотрудниками правоохранительного органа, где она конкретно указала обстоятельства совершенного ФИО1 деяния. В этот же день была опрошена кассир магазина <данные изъяты> ФИО3, которая также указала все обстоятельства совершенного ФИО1 деяния. Объяснение же у ФИО1 было отобрано сотрудниками правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ,, то есть на тот момент у правоохранительных органов имелась уже вся информация о совершенном им деянии, и ФИО1 только подтвердил факт совершенного им деяния. В связи с изложенным суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.64 УК РФ, кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены судом, при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, наступивших последствий, оснований для назначения наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает целесообразным применить положения ч.ч. 1., 2 ст.53.1 УК РФ, и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, принудительными работами, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УКК РФ, будет соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто. Настоящее преступление совершил до вступления указанного приговора в законную силу, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку <данные изъяты> – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десять) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему делу и по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия, наказание отбытое им по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Срок принудительных работ исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу; пустую бутылку <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов