Приговор № 1-288/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019

55RS0007-01-2019-003274-25

№ 1 – 288/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 10 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кореневой В.В.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

13 мая 2019 г. около 06 ч. 40 мин. ФИО2, будучи привлечённым 27.02.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г.Омске, вступившим в законную силу 30.03.2018 г., к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «Chevrolet Lacetti» г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, в ходе чего у <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотестера «PRO-100», по результатам которого у ФИО2 было обнаружено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,61 мг/л, с чем ФИО2 не согласился, последний был направлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску в БУЗОО «Наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО2 в последующем отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы (со слов), молодой возраст, воспитание в условиях детского дома, наличие на иждивении малолетнего ребёнка гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, социально обустроен, работает, характеризуется в целом положительно, ранее судим, что в совокупности с наличием в его действиях смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Отсутствие позитивной динамики в поведении осуждённого после совершения преступления по предыдущему приговору суда указывает на то, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

С учётом личности ФИО2, совершившего преступление спустя непродолжительное время после привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.159.1 УК РФ, к отбыванию наказания по которому с момента вступления приговора в законную силу ФИО2 не приступил, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не явился, отбытого срока не имеет, и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 основному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 02.07.2018 г., и считать ФИО2 окончательно осуждённым к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 10 июля 2019 г. Содержать ФИО2 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 в СИЗО г.Омка до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента получения его копии, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов