Приговор № 1-411/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-411/2018

Дело 1-411/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукина Д.А., представившего удостоверение №1099 от 25.12.2015 и ордер № 18/3216 от 26.06.2018,

при секретаре Кречмар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с августа 2017 года по 20 мая 2018 года, находясь в гараже ( без номера), расположенном вторым при пересчете слева направо в линейке гаражей, находящегося на расстоянии 12 метров от правого торца дома ..., принадлежащего свидетелю Б. и используемый потерпевшим А. в качестве хранилища своего имущества, решил похитить имущество, принадлежащее последнему. С целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что потерпевший А. не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат СВА-120 А/КОМБО стоимостью 10 000 рублей, воздушный компрессор FUBAG Paint Master Kit 3 стоимостью 3000 рублей, болгарку «Калибр» стоимостью 2400 рублей, электродрель «Просто» стоимостью 800 рублей, шуруповерт «Спарки» стоимостью 1500 рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник- адвокат Лукин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший А. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель Воробьев С.С. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В 2017 и 2018 г.г. дважды привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний о совершении противоправного деяния, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, с учетом его материального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и, принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе предварительного следствия, заявленным им ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск к ФИО1 истцом А. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 17700 рублей (л.д.39), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный истцом и государственным обвинителем, а также признанный ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

Иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - комитентские карточки № 0000004675 от 16.05.2018, № 0000004735 от 16.05.2018, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной (кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: О.Н. Кречмар

«____» ___________20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-411/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.