Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-780/2020

Дело № 2 – 780/2020

УИД 74RS0037-01-2020-000608-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 06 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудных К.Д, к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 211 201 руб., компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору работал у ответчика в должности проходчика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет 211 201 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 771 руб. 57 коп., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 119 454 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 149 310 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Трест «Шахтспецстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Трест «Шахтспецстрой» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принимается на работу взрывником 6 разряда в обособленное структурное подразделение - Саткинский горный участок.

Трудовым договором работнику установлена тарифная ставка в размере 1 150 руб. в день, районный коэффициент, 1,15, ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней. Трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: до 30 числа текущего месяца за фактически отработанное время за период с 1 по 15 число текущего месяца; до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается оставшаяся часть заработной платы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО2, расторгнут по инициативе работника.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работнику начислено 165 077 руб. 70 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 161 711 руб. 82 коп., на начало месяца имеется долг работодателя в размере 33 750 руб. 65 коп., удержан НДФЛ в размере 21 378 руб., к выплате работнику причитается 177 450 руб. 35 коп. (л.д.7).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № со счета АО «Трест «Шахтспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в счет перечисления ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33 750 руб. 65 коп., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в счет перечисления ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 699 руб. 70 коп.

Получение указанных денежных сумм стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом судом установлено, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде отсутствует.

Спора между сторонами относительно начисленных работодателем сумм заработной платы не имеется.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149 310 руб.

Из личной карточки работника усматривается, что ФИО2 за период работы в АО «Трест «Шахтспецстрой» был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года начислены отпускные за 16 дней в сумме 32 488 руб. При увольнении работнику начислена денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск продолжительностью 44,67 дней в сумме 83 996 руб. 13 коп. и за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 41,33 дня в сумме 77 715 руб. 69 коп.

Как было указано выше, суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Расчет сумм соответствующей компенсации, представленный представителем истца в судебном заседании, не может быть принят судом в качестве достоверного, поскольку при расчете не учтены дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска (16 дней), который был предоставлен истцу в декабре 2019 года. Кроме того, не правильно определена продолжительность ежегодного дополнительного отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений ст. 140 ТК РФ, согласно которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, представленного истцом расчета, сведений о выплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ, расчет компенсации будет следующим:

177 450,35 * 6,25% /150 * 4 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) =295,75

177 450,35 * 6,00% / 150 * 73 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 5 181,55

Итого: 5 477 руб. 30 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с АО «Трест «Шахтспецстрой» в пользу ФИО2 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 477 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что в результате невыплаты денежных средств истец испытывал нравственные страдания, поскольку нарушено право истца на вознаграждение за труд. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, с учетом личности истца и степени вины ответчика в причинении морального вреда, а также, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, представленной ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об иных сроках выдачи работнику трудовой книжки, не представлено.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя неполученного заработка за время лишения возможности трудиться, необходимо не только установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, но и установить вину работодателя в такой задержке, а также установить, что такая задержка лишила работника возможности трудиться. Только совокупность всех этих условий дает основание для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Однако в материалы дела стороной истца не предоставлены доказательства возникновения у ФИО2 препятствий в трудоустройстве по причине отсутствия у него трудовой книжки.

С учетом изложенного, требование ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 700 руб. (400+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рудных К.Д, к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» в пользу Рудных К.Д, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 477 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.