Приговор № 1-108/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017

Поступило 26.04.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Моисеевских А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетелем в суде.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2016 года старшим следователем следственного отдела по г. Бердск следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области (далее – СО по г. Бердск СУ СК РФ по НСО) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту обнаружения трупа ШОН

21 июля 2016 года старшим следователем СО по г. Бердск СУ СК РФ по НСО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении БСС, ПНС

21 июля 2016 года старшим следователем СО по г. Бердск СУ СК РФ по НСО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении БСС

Постановлением руководителя СО по г. Бердск СУ СК РФ по НСО от 21 июля 2017 года уголовные дела №№, № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

В качестве обвиняемых по уголовному делу № привлечены БСС, ПНС

23 июля 2016 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут в служебном кабинете № 4 СО по г. Бердск СУ СК РФ по НСО, расположенном по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. К.Маркса, 52, по уголовному делу № в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который перед началом допроса был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чём ФИО1 расписался в протоколе допроса в качестве свидетеля.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 16 марта 2016 в ночное время он проходил мимо дома № 17 по ул. Герцена г. Бердска, где встретил ПНС и БСС, по предложению последнего прошёл с ними. У дома под окнами в сугробе лежал незнакомый ему мужчина без верхней одежды, весь в крови. Данного мужчину они занесли в подъезд, чтобы тот не замерз и с целью вызова скорой медицинской помощи. Затем он пошел за КИ, и последний рассказал, что БСС и ПНС в комнате на четвертом этаже избили двух мужчин, один из которых выпрыгнул в окно.

В период времени с 11 часов 30 минут 23 июля 2016 года по 15 часов 15 минут 02 ноября 2016 года в неустановленном месте у ФИО1, состоящего в приятельских отношениях с БСС и ПНС и желающего помочь последним избежать уголовной ответственности за содеянное, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.

02 ноября 2016 года в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в Бердском городском суде Новосибирской области по адресу: <...>, куда был вызван для допроса в качестве свидетеля, был предупрежден судьей Бердского городского суда Новосибирской области об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем ФИО1 собственноручно расписался в подписке свидетеля, и был допрошен в качестве свидетеля.

В этот же день около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении Бердского городского суда Новосибирской области по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и желая этого, дал показания в пользу подсудимых БСС и ПНСC., сообщив суду, что он заносил незнакомого мужчину у дома № 17 по ул. Герцена не с БСС и ПНС, а с другим лицом.

Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 года БСС признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ПНС признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данный приговор суда 08 февраля 2017 года апелляционным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу. Приговором суда от 29 ноября 2016 года показания свидетеля ФИО1, данные им 23 июля 2016 года в ходе предварительного следствия, оценены судом как достоверные, согласующиеся с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и других участников процесса. Показания ФИО1, данные им 02 ноября 2016 года в ходе судебного заседания судом были расценены как неправдивые, данные с целью помочь подсудимым БСС, ПНС избежать уголовной ответственности за содеянное.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Моисеевских А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Кривова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 121, 129), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122-123), трудоустроен, имеет постоянное место жительства (л.д. 119 оборот), по которому в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 120), положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает, что подсудимый инвалидности не имеет, имеет трудоспособный возраст, возможность трудиться.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1 980 руб., выплаченная адвокату Вдовину С.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вдовину С.В. в сумме 1980 руб. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов