Решение № 2-2262/2024 2-2262/2024~М-999/2024 М-999/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2262/2024

К делу № 2-2262/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001445-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 29 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

21.02.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 006221797/102/20.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора.

24.03.2023 банк уступил права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 032023-АСВ от 24.03.2023.

Истцу стало известно, что заемщик умер.

За период с 29.11.2022 (дата выхода на просрочку) по 24.03.2023 (дата цессии) задолженность заемщика составила 65962,32 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа от 21.02.2020 в размере 65962,32 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2178,87 руб.

Протокольным определением суда от 02.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – её наследника ФИО1.

Протокольным определением суда от 29.05.2024 Нотариальная палата Ростовской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик – наследник ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2262/2024, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (наследодателем) 21.02.2020 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 006221797/102/20 (л.д.32-34).

24.03.2023 банк уступил права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 032023-АСВ от 24.03.2023.

Судом установлено, что по состоянию на 24.03.2023 задолженность заёмщика по договору займа составляет 65962,32 руб., что подтверждается расчётом истца.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 умерла, о чём в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д.51).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения договора займа относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

<дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (супруг наследодателя).

Согласно статья 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО2 к её наследнику (ответчику) перешли обязанности по рассматриваемому договору займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, размер задолженности по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, как с наследника заемщика ФИО2, являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2178,87 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2024, представленным в материалы настоящего дела (л.д.41).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2178,87 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>) с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) – наследника, принявшего после смерти ФИО2 наследство, задолженность по договору займа № 006221797/102/20 от 21.02.2020 за период с 29.11.2022 по 24.03.2023 в размере 65962,32 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2178,87 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2024.