Решение № 12-110/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-110/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 15 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лазарев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Автотехснаб» ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 03.02.2025 о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Автотехснаб» ФИО1 ФИО11 по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 03.02.2025 должностное лицо – директор ООО «Автотехснаб» ФИО1 признан виновным по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой (дополнениями к жалобе), в которой просит отменить постановление.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы и в дополнениях к ней, пояснила, что здание, которое указано налоговым инспектором в протоколе осмотра – двухэтажное офисное здание, его адрес: Заводское шоссе, д.5 корп.4, тогда как офис общества расположен совершенно в другом здании. В постановлении и протоколе о привлечении директора ООО «Автотехснаб» по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ указано, что имело место повторность совершения правонарушения с указанием на нарушение п. 6 ст.11 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», однако при привлечении ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ никаких уведомлений (о необходимости предоставления достоверных сведений) и запросов о предоставлении достоверных сведений и ссылок на п.6 ст.11 вышеуказанного Закона, материалы не содержат, то есть отсутствует факт совершения ФИО1 административного правонарушения повторно. Налоговым органом ФИО1 не уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе своего представителя и дополнениях к ней, пояснил что ООО «Автотехнаб» находится по адресу: <...> года - со дня создания, на территории много корпусов. Здание, где располагается офис общества имеет несколько входов. На входе в здание на улице имеется вывеска, которая висит с 2010 года, в 100 метрах от здания где расположен офис, расположена площадка, где стоят автомобили, принадлежащие ООО «Автотехснаб», в соседнем здании расположена ремонтная зона, где осуществляется ремонт транспорта, помещения все в аренде. Все помещения находятся по адресу: Заводское шоссе, д.5. При входе на территорию самое первое здание принадлежит арендодателю - ФИО17, у которого арендуют здания. Если их не могут найти, заходят туда и им объясняют местонахождение. Само офисное помещение ООО «Автотехснаб» расположено на 2 этаже, в кабинете стоит стол, стул. Нумерация кабинета отсутствует. Бухгалтер ведет работу дистанционно. Корреспонденция доставляется почтальоном, если его нет в офисе, передается через охранников. По адресу ООО «Автотехснаб» он никаких уведомлений от налогового органа не получал. Не помнит, получал ли постановление о привлечении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, оплачен ли штраф. После привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ заявлений никаких не подавали, мер не принимали, в налоговый орган не сообщал. О том, что повторно привлекается к административной ответственности узнал в январе 2025 года. В судебном заседании у мирового судьи участия не принимал, так как повестку получил после проведения судебного заседания. О том, что в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений в части адреса местонахождения юридического лица ему не известно, отчетность для налогового органа сдается через личный кабинет.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения государственной регистрации №1 МИФНС России №24 по Самарской области ФИО3 с доводами жалобы и дополнениями к ней не согласилась, пояснила, что уведомление было направлено в адрес директора ФИО1 в феврале 2024 года, после привлечения по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и после выхода инспектора на место. Так как по истечении 30 дней достоверные сведения не были предоставлены, в реестр внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Составлено определение, протокол, вынесено постановление по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, которое ФИО1 не получал, штраф не оплачен. Налоговым органом предпринимались меры к взысканию штрафа – направлялось постановление в адрес директора и судебным приставам. МИФНС России №22 по Самарской области – налоговым инспектором ФИО7 (налоговым органом по месту учета юр. лица) был составлен протокол осмотра, после чего заказным письмом 09.10.2024 в адрес ФИО1 и в адрес организации направлено уведомление, согласно которого ФИО1 просят явиться 19.11.2024 для составления протокола по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Однако последний не явился, составлен протокол в его отсутствие и направлен в суд на рассмотрение. ФИО1 извещен надлежащим образом, но уведомление от 09.10.2024 он не получил, в виду неполучения корреспонденции.

В судебном заседании должностное лицо – главный государственный налоговый инспектор МИФНС России №24 по Самарской области ФИО4: с доводами жалобы и дополнениями к ней не согласился. Пояснил, что договор аренды помещения не подтверждает факт местонахождения юридического лица, налоговый орган руководствуется протоколом осмотра.

В судебном заседании должностное лицо – главный специалист-эксперт МИФНС России №24 по Самарской области ФИО5 пояснил, что, проанализировав сведения из ФИАС, установлено, что по адресу Заводское шоссе, д.5, имеется множество помещений, зданий. Основанием для проверки ООО «Автотехснаб» послужило отсутствие детализации адреса – достоверных сведений. Поэтому надзорный орган не нашел юридическое лицо и затрудняется его найти, так как не понятно в каком помещении оно находится. Также имеется договор аренды, представленный представителем ФИО1, согласно которого ООО «Автотехнаб» арендует холл на 1 этаже здания, а в ЕГРЮЛ указано только – Заводское шоссе, д.5. В данном случае отсутствие детализации адреса и порождает недостоверность сведений о местонахождении юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол осмотра – старший государственный инспектор МИФНС №22 по Самарской области ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в круг его служебных обязанностей входит проведение проверок достоверности юридических адресов юридических лиц, в связи с этим по заданию руководства в сентябре 2023 года и в октябре 2024 года проводил проверку юридического адреса ООО «Автотехснаб», которая заключалась в выезде на место, осмотре и составлении протокола. Кроме того, выезжал по заданию руководства 14.04.2025 для проведения повторного осмотра. Первый осмотр был в 2023 года и в связи с тем, что юридический адрес – Заводское шоссе, д.5 имеет несколько территорий со множеством зданий и сооружений, поэтому, по практике изучает электронный архив организации, наличие договоров аренды, чтобы понять куда выезжать, если таких документов нет, то связывается с собственниками этих территорий. В данном случае звонил собственнику – ФИО18 который указал, где может находится ООО «Автотехснаб». Приехав на место, прошли в нежилое 2 этажное здание, офисное помещение, поднялись на 2 этаж, посмотрели представителей организации, которых ни при первом осмотре, ни при втором не обнаружили, вывесок также не было. По итогам осмотра составлялись протоколы осмотра. Так как организация отсутствует, следующий этап – направление повестки заказной корреспонденции из налоговой. Сам осмотр не играет решающую роль при признании недостоверности адреса. В том случае, если корреспонденция не получена, данное обстоятельство является основанием для признания информации недостоверной. Такая ситуация сложилась с ООО «Автотехснаб» в 2023 и 2024гг. При осуществлении осмотра 14.04.2025 был установлен факт наличия юридического лица по адресу: Заводское шоссе, д.5 в связи с нахождением представителя ООО «Автотехнаб». В 2023 и 2024 году осматривал помещения в том же здании, где вчера встретил представителя.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпункта "в" пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные названным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела, установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ООО «Автотехснаб» находится по адресу: <...>.

22.05.2024 начальником МИФНС России №24 по Самарской области вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений об адресе нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Постановление вступило в законную силу 22.06.2024.

05.09.2024 в период с 14.40 часов до 15.10 часов должностным лицом МИФНС №22 по Самарской области проведен повторный осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. В результате осмотра установлено, что ООО «Автотехснаб», его вывески, указатели, сотрудники по осмотренному адресу, являющемуся отдельным офисным помещением на 2 этаже 2 этажного административного здания, отсутствуют. Собственник помещения на месте осмотра отсутствовал.

09.10.2024 в адрес ООО «Автотехснаб», а также по адресу места жительства директора указанного Общества ФИО1 направлены уведомления от 09.10.2024 № о необходимости представления в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления данных уведомлений достоверных сведений об адресе ООО «Автотехснаб» и в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, 19.11.2024. явиться к сотруднику отдела правового обеспечения государственной регистрации №1 МИФНС России №24 по Самарской области, для составления протокола, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Сведений о том, что ООО «Автотехснаб» сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2024 в отношении ООО «Автотехснаб» регистрирующим органом 12.03.2024 внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.11.2024 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации №1 МИФНС России №24 по Самарской области протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья постановлением от 03.02.2025 признал виновным по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ ФИО1 и назначил ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.11.2024; уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений, извещением о вызове в Межрайонную ИФНС №24 по Самарской области от 09.10.2024, отчетами об почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в подтверждение факта направления в адрес должностного лица – директора ФИО1 и в адрес Общества указанного уведомления, копией протокола осмотра объекта недвижимости № от 05.12.2023 года, копией протокола осмотра объекта недвижимости № от 05.09.2024 года, копией постановления о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Автотехснаб» ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ от 22.05.2024 и распечаткой о его направлении ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2024 и распечаткой о его направлении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 05.04.2024, протоколом осмотра объекта недвижимости № от 05.12.2023, сведениями о направлении повесток в адрес ОООО «Автотехснаб» для допроса, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений, извещением о предоставлении в тридцатидневный срок сообщить достоверные сведения от 06.02.2024 №, списком отправлений от 08.02.2024 в подтверждение факта направления в адрес должностного лица – директора ФИО1 и в адрес Общества указанного уведомления и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что директором Общества ФИО1 в регистрирующий орган представлены заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

В случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в действиях директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия директора общества ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в действиях директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 28 декабря 2022 года № (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Согласно материалам дела 05.09.2024 в рамках контрольных мероприятий должностным лицом МИФНС России N 22 по Самарской области на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в присутствии двух понятых проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...>.

В протоколе осмотра объекта недвижимости зафиксировано, что по указанному выше адресу расположено отдельно стоящее двухэтажное офисное помещение, на 2 этаже вывески, указатели ООО «Автотехснаб» отсутствуют. Опрос собственника помещения не производился, в связи с его отсутствием на месте осмотра (№).

Согласно сведениям из Федеральной информационной адресной системы по адресу: <...> имеется множество помещений и корпусов под конкретными номерами и с номерами комнат.

При таких обстоятельствах, проведенной регистрирующим органом проверкой выявлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его места нахождения, связь с юридическим лицом не установлена.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятым по делу судебным актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 03.02.2025 о привлечении должностного лица – директора ООО «Автотехснаб» ФИО1 ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.А. Лазарев