Приговор № 1-346/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-346/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Э.Х., представившего удостоверение №609 и ордер №890 от 20.10.2020 г.,

потерпевшей В.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.09.2019 г. неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 21 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 07 дней, освобожден 29.10.2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.06.2020 г. примерно в 04 ч. 30 мин. ФИО1 находился возле кафе «У Анастасии», расположенного по адресу: г.Саранск, р.<...>, где обнаружил, что одно из окон данного кафе находится в приоткрытом положении. В это время ФИО1 решил тайно похитить спиртные напитки и сигареты, находящиеся в помещении вышеназванного кафе, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 04 ч. 30 мин. подошел к приоткрытому окну кафе, рукой повернул внутреннюю ручку створки окна и открыл его. После этого ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение кафе «У Анастасии», расположенное по указанному выше адресу и принадлежащее индивидуальному предпринимателю В. В помещении кафе ФИО1 прошел за барную стойку, где из находящейся там коробки тайно похитил принадлежащие В. пять пачек сигарет «Rothmans Royals Деми» общей стоимостью 494 рубля 45 коп., четыре пачки сигарет «КЕNТ КРИСТАЛЛ» общей стоимостью 464 рубля 80 коп., десять пачек сигарет «Ява Золотая Классическая» общей стоимостью 912 рублей 80 коп., семь пачек сигарет «PHILIP MORRIS COMPACT BLUE» общей стоимостью 725 рублей 90 коп., десять пачек сигарет «LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT BLUE» общей стоимостью 1051 рубль 60 коп. и семь пачек сигарет «Тройка» общей стоимостью 649 рублей 46 коп. Затем с витрины, расположенной за барной стойкой кафе, ФИО1 тайно похитил принадлежащие В. две бутылки российского коньяка трехлетнего «Старейшина» емкостью 0,5 литра общей стоимостью 1241 рубль, одну бутылку российского коньяка пятилетнего «Старейшина» емкостью 0,5 литра стоимостью 654 рубля 10 коп. и одну бутылку российского коньяка трехлетнего «Старейшина» емкостью 0,25 литра стоимостью 296 рублей 10 коп. Из холодильной камеры, находящейся возле барной стойки кафе, ФИО1 тайно похитил принадлежащие В. одну бутылку пива «Самара Светлое» емкостью 1,35 литра стоимостью 106 рублей 90 коп. и одну бутылку пива «Варварка-пивоварка» емкостью 1,35 литра стоимостью 75 рублей 27 коп. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 В. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 6672 рубля 38 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Гафуров Э.Х. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Дельва И.А. и потерпевшая В. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя В., с незаконным проникновением в помещение кафе «У Анастасии» по вышеуказанному адресу, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного у В. имущества, так и из материального положения потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда характеризуется положительно (л.д.137, 138, 151), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его гражданская супруга страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидами не являются, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его гражданской супруги, положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру №8120/520G от 26.03.2020 г. на 2 листах, счет-фактуру №LN0038009 от 29.01.2020 г. на 2 листах, товарную накладную №011310V101/020/00829 от 04.03.2020 г. на 1 листе, товарно-транспортную накладную №УТ-50450 от 13.07.2018 г. на 2 листах, счет-фактуру №УТ-76437 от 15.11.2019 г. на 2 листах (л.д.54-62), светокопию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе на 1 листе, светокопию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на 1 листе, светокопию уведомления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости от 09.03.2017 г. №13-0-1-109/3001/2017-666 на 1 листе, светокопию справки от 18.05.2020 г. на 1 листе, светокопию лицензии №13РПО0000111 от 31.05.2019 г. на 2 листах (л.д.70-75), DVD-диск с записями камер видеонаблюдения кафе «У Анастасии», расположенного по адресу: г.Саранск, р.<...> – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1версия для печати