Апелляционное постановление № 22К-1315/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 3/10-14/2023

Судья Лядов В.Н.

Дело № 22К-1315/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2023 года,

которым Н. отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о нарушениях, допущенных должностными лицами при расследовании, а также при рассмотрении судом уголовного дела в отношении него.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н. указывает на недостоверность предоставленных в судебное заседание 14 октября 2014 года прокурором сведений о смерти свидетеля Д., показания которого могли бы способствовать улучшению его (Н.) процессуального положения. Полагает, что сотрудники полиции знали о его невиновности и то, что Д. купил наркотики у З., о чем тот написал в своей апелляционной жалобе, где объяснил причину своего молчания, ему угрожали. Говорит о фальсификации доказательств и сфабрикованном в отношении него уголовном деле следователем М., поскольку никакие документы о предъявлении ему обвинения он не подписывал. Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела в отношении него нарушена ст. 237 УПК РФ, и материалы дела подлежат возвращению в прокуратуру.

В дополнении в жалобе Н. указывает на нарушения закона, которые, по его мнению, допущены при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении него, просит отменить приговор от 14 октября 2014 года и постановление от 17 января 2023 года. К жалобе приложено ходатайство З., в котором излагаются обстоятельства уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу указанной нормы отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению. Кроме того, данная норма предусматривает возможность обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора только на досудебных стадиях производства по уголовному делу и не допускает такую возможность по делу, завершившемуся приговором.

Как следует из материалов, Н. осужден Индустриальным районным судом г. Перми 14 октября 2014 года и отбывает наказание в виде 11 лет лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу.

Как следует из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он указывает на совершение должностными лицами в отношении него (Н.) преступления, фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении него, даче ложных показаний З., полагая, что приговор от 14 октября 2014 года подлежит отмене, дело возвращению прокурору.

Фактически доводы осужденного Н., в том числе приведенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание постановленного в отношении него приговора, что не может быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Н. в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежала принятию к производству ввиду отсутствия предмета обжалования.

Принятое судом решение об отказе в принятии жалобы Н. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не затрудняет его доступ к правосудию и не лишает его возможности реализовать свои права в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2023 года об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись