Решение № 12-1-30/2020 12-30/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-1-30/2020

12-1-30/2020

64RS0007-01-2020-001103-24


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 12 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что в тот же день в 15 часов он, находясь в районе <адрес>, управлял транспортным средством Форд Фокус с регистрационным знаком № с технической неисправностью - установленных дополнительных предметах на передних боковых окнах (плёночном покрытии), ограничивающих обзорность с места водителя, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ или Правил), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечён к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, обосновывая тем, что светопропускаемость боковых стёкол была определена визуально, испытания с применением соответствующего оборудования не проводилось, протокол был рассмотрен должностным лицом без его участия, о месте и времени рассмотрения правонарушения ему не сообщили.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, приводя в её обоснование изложенные доводы.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п.п. 4.4.2 и 4.4.3 ГОСТа 33997-2016 Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки - ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.

Оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что 12 апреля 2020 года в 15 часов он, находясь в районе <адрес>, управлял транспортным средством Форд Фокус с регистрационным знаком <***> РУС с технической неисправностью - установленных дополнительных предметах на передних боковых окнах (плёночном покрытии), ограничивающих обзорность с места водителя.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чём уполномоченным должностным лицом и был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9), содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом в нём отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правильно установлена должностным лицом и объективно подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, также рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО4 от 12 апреля 2020 года о том, что в тот же день им совместно с ФИО3, находящимися на маршруте патрулирования, было остановлено транспортное средство Форд Фокус с регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1, на передних окнах которого было нанесено плёночное покрытие чёрного цвета, при этом в момент проверки документов по информационным базам тот его устранил, в связи с чем замеров светопропускаемости не осуществлялось, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с чем тот был не согласен, от подписи в постановлении отказался, как и от дачи каких-либо объяснений, а также от получения (л.д. 10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО4 показал, что 12 апреля 2020 года они с сотрудником ФИО3 несли службу в районе <адрес>. Примерно в 15 часов со стороны села <адрес> следовало транспортное средство Форд Фокус, серого цвета, с регистрационным знаком №, и поскольку передние боковые стёкла были тонированы чёрным цветом, светопропускаемость должна составлять не менее 70 %, а 70 % - это белое стекло, то оно было остановлено. Водителю ФИО1 было объяснено, в чём суть нарушения п. 2.3.1 Правил, с которым не согласился, а когда он пошёл в служебную машину за прибором, чтобы измерить светопропускаемость стёкол, тот за это время устранил неисправность. Сразу же после этого в отношении ФИО1 и присутствии того был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства должностное лицо, присутствующее на месте и сразу же оформляющее административный материал, правильно квалифицировало действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Приводимые ФИО1 доводы о том, что на стеклах была тонировочная плёнка, измерение светопропускаемости которой не проводилось, и она была устранена непосредственно им на месте остановки, не могут повлечь отмены постановления должностного лица.

Само по себе снятие плёночного покрытия со стекол после выявления правонарушения не является основанием для освобождения от ответственности за его совершение и не опровергает факта управления ФИО1 автомобилем с данными предметами на передних боковых стёклах, затрудняющих обзор водителя, что и образует состав вмененного ему правонарушения.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела без его участия опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального право в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Судья И.В. Прокудин