Приговор № 1-146/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 4 апреля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/2019 в отношении

ФИО1, .......... не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего М.С., родившегося ......, обязан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... уплачивать алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ...... и до совершеннолетия ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ......, в период с ...... по ......, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, действуя умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 официально нигде не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения за содействием в трудоустройстве не обращался. Алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, участия в воспитании сына не принимал.

Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание сына по состоянию на ...... составила 209438, 38 рублей. Задолженность за период с ...... по ...... составляет 142082, 52 рубля, в указанный период ФИО1 выплатил алименты в размере 2298, 44 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Никитиной Л.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Никитина Л.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший М.С. и его законный представитель Ч. в судебное заседание не явились, предоставив заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевшего и его законного представителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 88, 90), наличие травм головы отрицает, в ходе дознания и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное погашение задолженности по алиментам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении сына М.С., поскольку ФИО1 совершил данное преступление против его интересов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 80), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 88, 90), не судимого (л.д. 82), неработающего, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление его возможно без реального отбывания наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до одного года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Никитиной Л.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: исполнительное производство *** от ...... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание М.С. в пользу Ч. оставить судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко