Приговор № 1-257/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-257/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

1. Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно Дата на 1 год 10 месяцев 3 дня;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут ФИО1 находился по адресу: Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ЗАО «........» в лице директора М., находящегося на территории базы ЗАО «........», расположенной по адресу: Адрес, где он работал в должности разнорабочего, а именно аккумуляторов в количестве 4-х штук и электроинструмента, с целью их последующей реализации и получении для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, Дата проследовал к базе ЗАО «........», расположенной по адресу: Адрес, где на тот момент находился его знакомый С., работающий в ЗАО «........» в должности разнорабочего. Находясь около указанной базы, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата около ........ часа ........ минут прошел на территорию базы ЗАО «........», расположенной по адресу: Адрес, где, действуя открыто, умышленно забрал себе и поочередно вынес за территорию базы аккумулятор объемом ........, стоимостью 6000 рублей и 3 аккумулятора объемом на ........ не представляющие материальной ценности, принадлежащие ЗАО «........» в лице директора М.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, проследовал в помещение ЗАО «........», расположенное на территории указанной базы, где на тот момент находился С., и продолжая действовать открыто, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил С. о своих преступных намерениях похитить электроинструмент, принадлежащий ЗАО «........». В этот момент, С., осознавая противоправный характер действий ФИО1, попытался их пресечь, высказав последнему неоднократные требования о их прекращении, которое ФИО1 проигнорировал. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, осознавая, что они очевидны для С. и последний осознает их противоправный характер, в присутствии последнего подошел к столу, находящемуся в данном помещении, откуда забрал себе ленточную шлифовальную машинку, модель «........», стоимостью 5220 рублей, принадлежащую ЗАО «........» в лице директора М., и незаконно удерживая данное имущество при себе, Дата около ........ часа ........ минут, со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ЗАО «........» в лице директора М., с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 открыто похитил все вышеуказанное имущество, принадлежащее ЗАО «........» в лице директора М., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «........» в лице директора М. ущерб на общую сумму 11220 рублей.

Подсудимый ФИО1 первоначально вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что Дата он пришел к своим знакомым, по адресу: Адрес. Затем Дата он решил съездить вечером на базу в ЗАО «........», где работал сторожем и разнорабочим, чтобы забрать вещи, так как у директора М. перед ним имелась задолженность по заработной плате. О своих намерениях Х. не сообщал, просил его просто помочь. На базу, расположенную по адресу: Адрес, приехали с Х. на автобусе в районе ......... Перелез через забор, 2 аккумулятора передал Х., потом ещё 2. Потом сказал Х., ожидать его около аккумуляторов. Постучался в калитку, чтобы забрать вещи, ему открыли калитку, он зашёл, поднялся на 2 этаж, забрал вещи и продукты. Сказал сторожу, что хочет что-нибудь забрать. Сотпа сказал, может не надо, так как его могут уволить. Тогда он (ФИО1) забрал шлифовальную машинку, положил в сумку. Затем вышел к Х., они вызвали такси, в районе ........ были дома. По приезду домой аккумуляторы занесли в сени, сумку с продуктами занёс в дом. Позже один из аккумуляторов был обменян на водку, а остальные вещи остались там.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 84-88) и обвиняемого (т. 2 л.д. 61-64).

Так из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от Дата (т. 1 л.д. 84-88) следует, что в августе – сентябре 2017 года, точную дату в настоящее время не помнит, он устроился в должности разнорабочего в ЗАО «........» по адресу: Адрес. Данная компания занимается лесообработкой. Где-то с августа по сентябрь он проживал в реабилитационном центре, расположенном по адресу: Адрес, где познакомился с С., его полные данные ему не известны, но он знает, что он уроженец р......... На тот момент он искал работу, и он предложил С. работать в ЗАО «........», где на тот момент работал сам. Познакомил его с директором М., который его трудоустроил в должности разнорабочего. После чего они стали проживать на территории базы, по адресу: Адрес вместе. У них сложились дружеские отношения. Где-то в конце ноября 2017 года он решил уйти с данного места работы. Об этом он не сообщал своему директору. О том, что он более не выйдет на работу, С. он тоже не говорил. После этого он проживал по адресу: Адрес, где проживали его знакомые: Е., иных установочных данных ее ему не известно, ее сожитель по имени И., иных установочных данных которого не знает, а также Х., иных установочных данных его не знает. С Х. он знаком с лета 2017 года. Там он распивал спиртные напитки. Где-то через 3-4 дня после того, как он ушел с работы, находясь по адресу: Адрес, около ........ часов, возможно позже, у него возник умысел на тайное хищение имущества ЗАО «........». На тот момент он понимал, что на территории ЗАО «........» имеются аккумуляторы, которые можно похитить. Этими аккумуляторами длительное время никто не пользовался, они были б/у. Поэтому он решил осуществить свой корыстный преступный умысел. Для этого попросил своего знакомого Х. помочь ему, а именно он пояснил ему, что хочет забрать свои вещи на старом месте работы. О том, что он хочет совершить преступление, Х. он не сообщал. До базы ЗАО «........» по адресу: Адрес они пошли пешком, часть пути доехали на общественном транспорте. На тот момент было около ........ часов. Подойдя к базе, он попросил Х. подождать его за ее пределами, а сам перелез через железобетонный забор со стороны торца здания, расположенного на территории базы. Прошел в сторону пристроенного гаража, где лежали 2 аккумулятора, о их местонахождении он знал заранее. Оба аккумулятора были черного цвета, их наименование ему не известно. Какой емкости были аккумуляторы, ему также не известно, но по их габаритам было понятно, что они от легкового автомобиля. По одному аккумулятору он перетаскал к той части забора, где проник на территорию базы и подал их Х.. После чего он прошел рядом с пристроенным гаражом, в сторону автомашины ........, в кузове которого находился старый аккумулятор в корпусе черного цвета, по размерам он был около 50 см. Его емкость и модель ему не известны. Он знал, что данный аккумулятор там лежит, поэтому уверенно шел к нему. Похитив 3-й аккумулятор, он тем же путем вынес его с территории и подал Х.. После чего он пошел за помещение сушилки древесины, где располагалась «Кара», рядом с которой находился 4-й аккумулятор белого цвета, его модель и емкость ему не известны. По габаритам он был для легковой автомашины. Похитив аккумулятор, он вернулся по тому же пути и передал его Х.. Далее сам перелез через забор, и они с Х. отнесли аккумуляторы в количестве 4-х штук через перекресток за угол частного дома, где сказал Х. ожидать его. Х. перед совершением хищения аккумуляторов он сообщил, что забирает аккумуляторы с разрешения, так как они являются не нужными. После чего, понимая, что с одних аккумуляторов не поимеешь много денег, он решил похитить, что-нибудь из электроинструмента на базе ЗАО «........», что именно он будет похищать, на тот момент не знал, решил сориентироваться на месте. Для этого он пошел к калитке ограждения базы ЗАО «........» и стал в нее стучать, чтобы С. открыл ему, и он смог забрать свои вещи. Когда С. открыл ему калитку, они вместе проследовали на 2-й этаж, где он забрал свою дорожную сумку с вещами, а когда они возвращались, он сказал, С., что совершил преступление, что ему нужны денежные средства, чтобы уехать из города, поэтому попросил С. отдать ему электропилу, о которой знал, что она имеется на базе. Однако С. сообщил ему, что она находится на складе, который закрыт. В этот момент он находился на 1-ом этаже здания, рядом со входом, поэтому увидел у стены шлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета, модель которой не помнит. Она лежала в упаковочной коробке. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на хищение данной шлифовальной машинки. Для его реализации он попросил у С. дать ему эту шлифовальную машинку, на что получил отказ. Однако он желал довести свой умысел до конца и для его реализации решил воспользоваться ножом, который находился у него в левом кармане его куртки. Данный нож он нашел ранее на улице. Достав нож, левой рукой, он стал держать его в прямой руке, отпущенной вниз. Достал его для того, чтобы продемонстрировать, применять или угрожать им С. он не желал. После чего он подошел к шлифовальной машинке, взял ее правой рукой. При этом ножом перед С. он не махал и не высказывал в его адрес слов угроз или то, что если он ему не позволит забрать шлифовальную машинку, то он применит в отношении него нож. На тот момент С. находился от него на расстоянии около 1-го метра. Забрав шлифовальную машинку, он развернулся и направился на выход, при этом нож он не убирал и, выйдя за территорию базы, выбросил его в левую сторону. Шел ли за ним С., он не видел, так как не оглядывался. Выходил ли С. за территорию базы, он не видел. Находясь за оградой, он подошел к Х., который ожидал его около аккумуляторов. После этого он позвонил в службу заказа такси «........» по номеру № и заказал такси к адресу: Адрес до адреса: Адрес. Минут через 10, возможно, меньше, подъехал автомобиль желтого цвета, в каком кузове не помнит, возможно, седан, модель «Тойота». В данный автомобиль такси они с Х. погрузили аккумуляторы в багажник и поехали по указанному выше адресу. Приехав на адрес, они с Х. выгрузили аккумуляторы, которые занесли в дом. На тот момент там находилась Е., ее сожитель И. в это время спал. Также в доме были знакомые И. и Е. – цыгане. О том, что он совершил хищение аккумуляторов, он никому не говорил. В этот же день, он с Е., Х. и одним из цыган, имя которого не помнит, на автомобиле такси отвезли один из аккумуляторов в центр Адрес, точный адрес ему не известен, его указала Е., где обменяли его на 1 литр водки. Адрес показать визуально также не может. Полученную водку они распили совместно по адресу: Адрес. Оставшиеся 3 аккумулятора и шлифовальную машинку он дал цыгану по имени Р., которого попросил продать их и вернуть ему деньги, но он пропал и не вернул ему, ни эти вещи, ни деньги. Где проживает Р. ему не известно, его телефона у него нет. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от Дата (т. 2 л.д. 61-64) следует, что вину в совершении преступления признал полностью, а именно в том, что Дата в ........ часов, находясь по адресу: Адрес, у него возник умысел на хищение имущества по адресу: Адрес, принадлежащего ЗАО «........». После чего он проследовал по данному адресу и около ........ часа Дата совершил хищение 4-х аккумуляторных батарей и ленточной шлифовальной машинки, модель «........». В общей сложности ему понадобилось коло 40 минут на совершение хищения. После чего похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, при этом пояснил, что задолженности перед ним со стороны М. не было, вещи с базы были им похищены из корыстных побуждений. Ранее он давал другие показания, так как хотел уменьшить степень своей ответственности. Вину он признаёт полностью, сейчас сожалеет о содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший М. суду пояснил, что он является директором ЗАО «........». ФИО1 ранее у него работал на основании трудового договора в должности разнорабочего с октября по ноябрь 2017 года и проживал на территории базы с его разрешения. В итоге он уволился, расчет с ним был произведен в полном объеме, что подтверждается авансовыми ордерами. За несколько дней до произошедших событий ФИО1 получил аванс за отработанный период и ушёл. Дата по приезду вечером на базу, по адресу: Адрес, С. ему рассказал, что ФИО1 приезжал, унес аккумуляторы, а так же шлифовальную машинку. Из похищенного имущества ему была возвращена шлифовальная машинка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 64-66) следует, что проживает с момента трудоустройства в ЗАО «........», по адресу: Адрес, а именно с начала октября 2017 года, точную дату указать не может. Около 2-х месяцев он работал совместно с Б.Д., и у них сложились приятельские отношения. Б.Д. проживал на базе, где впоследствии стал проживать и он. Дата у Б.Д. заболел зуб, и он попросил у директора аванс, чтобы вылечить зуб. Получив который Б.Д. не вышел на работу и Дата директор сказал, что Б.Д. уволен. На тот момент у него не было сотового телефона, и с Б.Д. связи не поддерживал, не знал, где он находится. Дата он находился на базе по вышеуказанному адресу в своей комнате на 2-ом этаже здания, где находится столярный цех, кабинет руководителя и склад. Время было около ........ часов. Он услышал, когда в дверь калитки, расположенной в ограждении из профилированного листа железа, кто-то стучался. Он выглянул в окно и увидел Б.Д.. После чего он вышел на улицу, но не подходя к калитке, спросил у Б.Д., что ему нужно. На что он ему ответил, что ему нужно забрать свои вещи. Он подошел к калитке, открыл ее, и Б.Д. зашел на территорию. От Б.Д. исходил запах алкоголя, но по внешнему виду, он не выглядел сильно пьяным. После чего он вместе поднялись в комнату, где проживали совместно. Б.Д. забрал свои вещи, а именно дорожную сумку с одеждой. После чего они проследовали на выход, и Б.Д. ему сообщил, что ему необходимо скрыться, так как он совершил преступление. Также он сказал ему, что ему нужны деньги, чтобы уехать из города. После чего Б.Д. спросил у него, где находятся бензопилы. Он спросил у него, для чему они ему, на что получил ответ: чтобы продать. Тогда он ответил ему отказом, а именно пояснил, что за это его уволят, к тому же все электропилы находятся на складе под замком. На тот момент они находились на 1-ом этаже в здании, рядом с кабинетом директора и дверью, за которой расположен столярный цех, и лестница, ведущая на второй этаж. На базе кроме них никого не было. В этот момент Б.Д. достал правой рукой из правого кармана своей куртки нож, лезвие которого было около 5-6 см. Насколько он понял, нож был самодельный. Рукоять ножа он не видел. Б.Д. держал нож на вытянутой руке, отпущенной вниз, при этом никак не угрожал им и не высказывал в его адрес слов угроз или того, что если он не будет препятствовать, он его применит в отношении него. В этот момент Б.Д. взял с одного из ящика, расположенного у стены здания шлифовальную машинку в корпусе, как он помнит синего цвета, модель ее ему не известна. Она лежала в упаковочной коробке, но коробку брать он не стал. На тот момент расстояние между ними было около 1-го метра, может быть чуть больше. Он сказал Б.Д., что за это его уволят, на что тот ответил, что вернет ее через 2 дня, но он все равно ответил ему отказом. Б.Д. его не слушал и взял машинку, после чего развернулся и направился к выходу, при этом убрал нож в карман. Когда Б.Д. вышел на улицу, он проследовал за ним и видел, как Б.Д. выходит через калитку за территорию. При этом у него в руках он видел только шлифовальную машинку и его дорожную сумку. Выходя, Б.Д. закрыл за собой калитку. В этот момент он услышал, как Б.Д. с кем-то разговаривает за территорией, о чем они разговаривали, он не слышал. После чего он немного поднялся по металлической лестнице, так чтобы было видно, что происходит за территорией. Данный участок, где расположена лестница, не имеет освещения, поэтому он считает, что Б.Д. не мог его видеть. Находясь на лестнице, он видел, как Б.Д. и еще один ранее ему незнакомый мужчина, описать которого не сможет, так как было темно, вдвоем несли аккумулятор, которые на тот момент находился на расстоянии где-то 15 метров от калитки. Несли они его в конец Адрес, где на расстоянии около 180 метров от него стояла автомашина легковая, белого цвета, марку которой он не видел, так как было темно. Как погружали аккумулятор в автомобиль, он не видел. После чего он видел, как второй мужчина вернулся на середину пути и с дороги поднял, как он понял аккумулятор меньшего размера и понес к автомобилю. Более ни Б.Д., ни второй мужчина не возвращались. После чего он зашел в здание и не видел, куда и когда поехала машина. Находясь в здании, он решил сообщить об этом своему директору, но так как у него не было телефона, то обратился к соседу, который проживает рядом с их базой. Его ФИО он не знает и ранее с ним не общался. Он дал ему сотовый телефон, и он позвонил Е., фамилию которого не знает, он работает с ним на базе, его телефон он знает на память. Евгению он пояснил, чтобы он перезвонил директору М. и попросил его срочно приехать на базу. После чего он пошел ожидать директора на базу. Более ему пояснить нечего.

Свидетель Ф. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по материалу проверки был установлен адрес предполагаемого места нахождения ФИО1: Адрес. По прибытии на место ФИО1 не обнаружили. Было установлено, что в конце ноября – начале декабря 2017 года, ФИО1 проживал по данному адресу и в это же время привез 4 аккумулятора и ленточную шлифовальную машинку. Один из аккумуляторов был продан с согласия ФИО1, за бутылку водки, а остальные 3 аккумулятора и ленточную шлифовальную машинку ФИО1 передал Р., как расчет за ранее занятые им у последнего деньги. В дальнейшем шлифовальная машинка была изъята у Р.

Свидетель Х. показал, что где-то в летний период времени 2017 года он познакомился с ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки. Второй раз он встречался с ним, когда находился по адресу: Адрес конце ноября 2017 года. Дата, около ........ часов, когда он находились по вышеуказанному адресу, ФИО1 предложил сходить с ним до его бывшей работы, чтобы забрать там аккумуляторы и свои вещи. Кому принадлежали данные аккумуляторы, он не сообщал. На предложение он согласился. Добравшись до места, ФИО1 попросил подождать его снаружи, а сам пролез через имеющийся в железобетонном ограждении проем, откуда поочередно принес четыре аккумулятора. Далее они отнесли эти аккумуляторы немного дальше от территории, а ФИО1 ему сообщил, что пошел за своими вещами. Его не было около 10 минут, после чего он также вышел через ворота, но у него через плечо была сумка спортивная темного цвета, что в ней находилось, Б.Д. не сообщил. После этого они на вызванной ФИО1 машине такси, в багажник которой погрузили аккумуляторы, уехали по адресу: Адрес, где выгрузили все аккумуляторы из автомашины и занесли их в сени, перед входом в квартиру. Сумку ФИО1 занес, и достал из нее шлифовальную машинку. Далее один из аккумуляторов они обменяли на 2 бутылки водки. О том, что ФИО1 совершил хищение данных аккумуляторов, он не знал, он думал, что он там работал ранее, то взял негодные аккумуляторы. Также не известно, что ФИО1 совершил хищение шлифовальной машинки, он думал, что это его вещи, так как перед этим он сообщил, что пошел за своими вещами.

Свидетель П. пояснил, что в ЗАО «........» он работал неофициально в должности сварщика, на базе, расположенной по адресу: Адрес. Осенью 2017 года, туда же устроился разнорабочим ФИО1. О том, что на территории базы произошло преступление, ему сообщил С., который так же работал на территории базы в конце ноября 2017 года. Насколько ему известно, ФИО1 на глазах Сотпа похитил шлифовальную машинку, а перед этим с территории базы похитил еще и аккумуляторы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 22-24) следует, что ранее он проживал по адресу: Адрес совместно с Е., а в последнее время с ними стали проживать цыгане: Т. и Р., их фамилии ему не известны, в результате чего они съехали оттуда. В начале летнего периода 2017 года, точную дату в настоящее время не помнит, в районе центрального рынка он встретил ранее ему не знакомого Б.Д., как впоследствии он узнал, его фамилия ФИО1, познакомившись они стали распивать спиртное. После чего Б.Д. приходил к ним по адресу: Адрес еще два раза, из которых крайний был в конце ноября 2017 года, точную дату в настоящее время не помнит. Время на тот момент было около 16 часов. Они стали распивать спиртное. В квартире находились: он, Е., Х., как впоследствии он узнал его фамилия Х., и цыгане Т. и Р.. Так они распивали спиртное на протяжении около 2-х дней. В это время Б.Д. сказал, что у него есть аккумуляторы, которые находятся в районе аэропорта. Что происходило далее, он не знает, так как пошел спать. Проснулся в темное время суток, сколько было времени, и какое число не помнит. В квартире находилась ФИО2 и он. Когда и во сколько ушли остальные он не знает. В этот момент он увидел в квартире на полу около печи аккумулятор белого цвета, марку которого он не запомнил. Однако хорошо помнит, что у данного аккумулятора было повреждение в виде откола части угла корпуса. Размеры аккумулятора около: 40*20*25 см. Чей это был аккумулятор, и кто его принес, он не знал. После чего он вновь лег спать, а когда проснулся ближе к обеденному времени, какое это было число в настоящее время не помнит, то не обнаружил аккумулятора на месте. Кто его забрал ему не известно. В квартире на тот момент находились Е. и цыгане Р. и Т.. Как только в декабре 2017 года они съехали с адресу: Адрес. Шлифовальную машинку марки «Bort» он не видел. О том, что Б.Д. совершил хищение аккумуляторов и шлифовальной машинки, он узнал от сотрудников полиции. После этого с ФИО1 он не встречался.

Показания потерпевших М., С., а также свидетелей Ф., П., Х. и Ю. каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем их показания признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением М. от Дата, ........

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с план-схемой и фототаблицей к ему, ........;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, ........;

- чистосердечным признанием ФИО3 от Дата, ........;

- протоколом выемки от Дата, ........;

- протоколом выемки от Дата, с фототаблицей к нему, ........;

- протоколом осмотра предметов /документов/ от Дата, с фототаблицей к нему, ........;

- протоколом осмотра предметов /документов/ от Дата, с фототаблицей к нему, ........;

- протоколом осмотра предметов /документов/ от Дата, с фототаблицей к нему, ........;

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу не допущено.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления, свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, поскольку у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Брейдинг». Подсудимый осознавал, что его преступные действия будут очевидны для С.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психический статус подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т. 1 л.д. 140-144) у ......... По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1– полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, расцениваемое как явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске и Иркутской области не имеет, не трудоустроен, характеризуется по прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия положительно, врио начальника филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия – отрицательно, по прежнему месту жительства – посредственно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- след биологического происхождения, два следа папиллярных линий, ксерокопии товарных чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- ленточную шлифовальную машинку, модели «........» и упаковочную коробку из-под нее, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М. – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление – 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- след биологического происхождения, два следа папиллярных линий, ксерокопии товарных чеков – хранить в материалах уголовного дела;

- ленточную шлифовальную машинку, модели «........» и упаковочную коробку из-под нее – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев