Решение № 2-7620/2019 2-775/2020 2-775/2020(2-7620/2019;)~М-5892/2019 М-5892/2019 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-7620/2019

Дело № 2-775/2020

5 ноября 2020 г.


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Грибова И.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Гельмуту Д.С. и Гельмут Т.С., который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 194-199), просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9 894,23 руб., неосновательное обогащение в размере 235 648 руб., убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ – 73 690,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 997,36 руб., проценты на сумму долга по средней ставке краткосрочных процентов до момента исполнения решения суда, неустойку за невозвращение ключей – 1 600 руб., расходы на оплату нотариальных услуг – 10 965 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы – 30 000 руб., почтовые расходы – 546,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 305,11 руб.; указывая в обоснование заявленных требований, что 15.12.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком Гельмутом Д.С. (подрядчиком) заключен договор бытового подряда на выполнение ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <...>; подрядчик приступил к выполнению работ без подписания календарного плана; условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ после выполнения каждого из этапов, вместе с тем, по просьбе подрядчика истцом проводилось авансирование работ; за период с 16.12.2018 по 31.12.2018 истцом на карту супруги подрядчика – Гельмут Т.С. перечислены денежные средства в сумме 304 648 руб.; кроме того, истцом Гельмуту Д.С. переданы наличными денежные средства в размере 66 000 руб. в счет оплаты за работы; подрядчиком представлены документы о приобретении строительных материалов, а также сами материалы на сумму 69 000 руб., остальные денежные средства Гельмутом Д.С. присвоены; работы по договору выполнены ответчиком Гельмутом Д.С. частично, стоимость выполненных согласно проведенной оценке составила 56 105,77 руб., работы на сумму 9 894,23 руб. Гельмутом Д.С. не выполнены, от продолжения работ он отказался в одностороннем порядке; кроме того, выполненные работы имеют дефекты и недостатки, стоимость устранения которых составляет 73 690,25 руб.; направленные в адрес ответчика Гельмута Д.С. требования о возврате денежных средств им оставлены без удовлетворения.

Определением суда Гельмут Т.С. исключена из числа ответчиков по делу, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и по ранее данным объяснениям, в том числе письменным.

Ответчик Гельмут Д.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление интересов через представителя, который исковые требования не признал, пояснил, что картой Гельмут Т.С. фактически пользовался ответчик.

Третье лицо Гельмут Т.С. также не явилась, извещена надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание неявившиеся лица, участвующие в деле, не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика Гельмута Д.С. – ФИО4, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 15.12.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком Гельмутом Д.С. (подрядчиком) заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и полной отделке принадлежащего истцу помещения «под ключ», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1) (Л.д. 12-14).

Согласно пункту 1.2 Договора виды работ по ремонту и отделке, производимые подрядчиком, устанавливаются в настоящем договора и приложении № 1 (техническом задании). Техническое задание в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в пункте 1.5 стороны согласовали весь объем работ, которые подразумеваются термином «под ключ».

Договорная цена работ составляет 1 100 000 руб., которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость работ оплачивается заказчиком поэтапно в размере 70% от каждого этапа, указанного в приложении № 2 (календарный план работ и оплат), после подписания акта сдачи-приемки работ; окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки последнего этапа работ и после устранения всех замечаний, если такие будут иметь место. Приложение № 2 в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.3 Договора, если заказчик возлагает на подрядчика закупку, оформление доставок, оплату, доставку, подъем и приемку товара, сопровождение и консультацию заказчика в строительных магазинах и строительных базах, посреднические переговоры с ЖКС и прочими организациями, то по итогу подписания акта сдачи работ, обязан возместить компенсацию издержек подрядчика в размере 5% от общей суммы договора. Для закупки материалов подрядчиком по просьбе заказчика заказчик может выплачивать подрядчику аванс в размере стоимости закупки (пункт 3.4).

Срок выполнения работ – с 17.12.2018 по 17.06.2018 (пункт 4.1).

Материалами дела подтверждается, что истцом на карту третьего лица 16.12.2018 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., 17.12.2018 – 148 руб., 20 000 руб. и 10 000 руб., 19.12.2018 – 7 000 руб., 20.12.2018 – 15 000 руб., 21.12.2018 – 11 000 руб., 25.12.2018 – 25 000 руб., 29.12.2018 – 15 000 руб., 30.12.2018 – 21 500 руб., 31.12.2018 – 130 000 руб., а всего 304 648 руб. (Л.д. 36-37, 144-145, 147-150).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что картой третьего лица, на которую истцом перечислены денежные средства, пользовался ответчик, денежные средства получены им.

28.12.2018 ответчиком от истца получены денежные средства в размере 66 000 руб. за выполнение работ по договору подряда, что подтверждается распиской от 28.12.2018 (Л.д. 38).

9.01.2019 истцом ответчику и третьему лицу направлено уведомление о расторжении договора бытового подряда и возврате денежных средств, ключей; уведомление получено третьим лицом 19.01.2020, ответчиком не получено, возвращено истцу по истечении срока хранения (Л.д. 15-21).

Постановлением нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5 от 8.02.2019 назначено проведение строительно-технической экспертизы в отношении ремонтных работ, выполненных в квартире истца, производство экспертизы поручено ООО «Альянс Судебных экспертов» (Л.д. 43-45). На оплату нотариальных услуг истцом понесены расходы в сумме 10 965 руб. (Л.д. 39).

В соответствии с выводами заключения экспертов № 08 от 27.02.2019 определен объем фактически выполненных в квартире истца работ по договору от 15.12.2018, их стоимость в размере 56 105,77 руб.; также в ходе проведения исследования выявлены недостатки и дефекты выполненных работ, стоимость устранения которых составляет 73 690,25 руб. (Л.д. 52-121). На проведение оценки истцом понесены расходы в размере 30 000 руб. (Л.д. 46).

18.04.2019 истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 23.04.2019 (Л.д. 22-24). Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

23.05.2019 истцом ответчику повторно направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 29.05.2019 (Л.д. 27-30).

В подтверждение факта приобретения ответчиком строительных материалов в материалы дела истцом представлены чеки на общую сумму 64 261,39 руб. (Л.д. 168-173). Кроме того, истцом признается, что ответчиком приобретены строительные материалы на общую сумму 69 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает истец, 2.01.2019 ответчик выполнение работ по договору прекратил. Данные доводы ответчиком не опровергнуты; в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что ему чинились препятствия в доступе на объект выполнения работ или имелись иные не зависящие от его воли обстоятельства, в связи с которыми работы были прекращены.

При таких обстоятельствах, истец правомерно отказалась от договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что им понесены расходы по приобретению строительных материалов на сумму большую, чем указывает истец, – 69 000 руб., и что стоимость выполненных им работ превышает 56 105,77 руб.; выводы заключения экспертов ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика в связи с расторжением договора подряда возникло неосновательное обогащение на сумму 245 542,23 руб. (304 648 руб. (переводы на карту) + 66 000 руб. (переданы по расписке) – 69 000 руб. (стоимость строительных материалов) – 56 105,77 руб. (стоимость выполненных работ)), которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что выполненные ответчиком работы имеют дефекты и недостатки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На устранение выявленных недостатков работ истцом понесены расходы в размере 73 690,25 руб., что подтверждается выводами проведенной истцом экспертизы, договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенным истцом с ФИО6 (Л.д. 200-207) и доказательствами оплаты по данному договору. Данные расходы составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика вследствие расторжения договора по вине ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в связи с невозвращением истцу двух комплектов ключей от квартиры в размере 1 600 руб. (пункт 2.2.9 Договора).

Общая сумма убытков, взыскиваемых с ответчика, составляет 75 290,25 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9.01.2019 по 6.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что 9.01.2019 истцом предъявлено требование о возврате полученных ответчиком по договору денежных средств, суд полагает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 6.02.2020.

При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку в расчет включены как проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 245 542,23 руб., так и сумма убытков, связанных с ненадлежащим качеством работ и невозвращением двух комплектов ключей. Вместе с тем, требование о взыскании убытков не является денежным обязательством до момента принятия судом решения о взыскании таких денежных средств, в связи с чем на сумму убытков не могут быть начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период.

В связи с этим размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 6.02.2020 составит:

- за период с 10.01.2019 по 16.06.2019 – 8 237,44 руб. (245 542,23 руб. * 158 дней * 7,75% / 365 дней);

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 2 119,06 руб. (245 542,23 руб. * 42 дня * 7,5% / 365 дней);

- за период с 29.07.2019 по 8.09.2019 – 2 048,43 руб. (245 542,23 руб. * 42 дня * 7,25% / 365 дней);

- за период с 9.09.2019 по 27.10.2019 – 2 307,42 руб. (245 542,23 руб. * 49 дней * 7% / 365 дней);

- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 2 142,61 руб. (245 542,23 руб. * 49 дней * 6,5% / 365 дней);

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 672,72 руб. (245 542,23 руб. * 16 дней * 6,25% / 365 дней);

- за период с 1.01.2020 по 6.02.2020 – 1 551,41 руб. (245 542,23 руб. * 37 дней * 6,25% / 366 дней);

а всего 19 079,09 руб.

Одновременно суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления данного решения суда и до момента его исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, составляет 320 832,48 руб. (245 542,23 руб. + 75 290,25 руб.), вместе с тем, истец просит начислять проценты на сумму долга в размере 320 832,47 руб., вследствие чего решение принимается судом в пределах заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги – 10 965 руб. и на проведение экспертизы – 30 000 руб., поскольку представленное истцом заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, на уплату государственной пошлины в размере 6 599,12 руб. (Л.д. 122) и почтовые расходы на отправку претензий – 546,72 руб. (Л.д. 17, 19, 27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 245 542,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 079,09 руб., убытки в размере 75 290,25 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 10 965 руб., расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы – 30 000 руб., почтовые расходы – 546,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 599,12 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на сумму долга 320 832,47 руб., за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2020 года.