Приговор № 1-45/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

№1-45/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в зальной комнате <данные изъяты> похитил планшет марки «<данные изъяты> рублей, с защитной пленкой и чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО2 ФИО1 с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 13999 рублей.

Совершая вышеуказанные действия. ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей причиненный ущерб является значительным.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает и учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеется его явка с повинной, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие матери пенсионного возраста, что ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В действиях ФИО1 согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (совершено преступление средней тяжести), совокупности всех данных, характеризующих личность подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности), суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению противоправных деяний, поэтому оснований для применения статей 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранении условно-досрочного освобождения, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное корыстное преступление через месяц после освобождения. Вышеперечисленные данные, в том числе о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду наличия обстоятельства отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: планшет - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.