Решение № 2-4266/2017 2-4266/2017~М-3848/2017 М-3848/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4266/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, действующей в ФИО7 интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к войсковой части 52583, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 действующая в ФИО7 интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за ней и за несовершеннолетним ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что мать истицы – ответчица ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось ответчице с учетом членов семьи, включая её дочь-истицу ФИО6

Истица ранее была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, до вступления в брак с ФИО4, после чего она и ее несовершеннолетний сын ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства ФИО4

В связи с расторжением брака ФИО6 и ее несовершеннолетний сын – ФИО2 были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-2, <адрес>. В настоящее время ФИО6 и её несовершеннолетний сын – ФИО2 постоянной регистрации не имеют, переехали на постоянное место жительства в спорную квартиру с согласия ответчицы – ФИО1

Ответчик войсковая часть 52583 отказал во вселении истицы - ФИО6 и её несовершеннолетнего сына – ФИО2 в спорное жилое помещение.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании признала исковые требования ФИО6, пояснив, что она обращалась войсковую часть 52583 с заявлением о вселении ФИО7 дочери ФИО6 и ФИО7 внука ФИО2 в занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-2, <адрес> качестве постоянно проживающих членов семьи нанимателя. Войсковая часть 52583 ответила ей отказом.

Представитель ответчика – войсковой части 52583, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин ФИО7 неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в ФИО7 отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин ФИО7 неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел рассмотреть дело, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что матери истицы – ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек, а именно истице и ответчице, было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>-2, <адрес>

Истица – ФИО6 была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи, что подтверждается ордером (л.д.9), а так же ФИО6 была зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

ФИО6 была зарегистрирована в данном жилом помещении до вступления в брак с ФИО4.

В связи с заключением брака ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства мужа по адресу: <адрес>-2, <адрес>. ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родился сын – ФИО2. Сыну ранее было присвоено имя – ФИО3 в связи с тем, что после расторжения брака с ФИО4 прошло менее трехсот дней.

В связи с тем, что в момент рождения сына – ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства бывшего мужа – ФИО4, ее сын – ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства матери в жилом помещении по адресу: <адрес>-2, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Решением Чеховского городского суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ из актовой записи о рождении несовершеннолетнего ФИО3 были исключены сведения об отце – ФИО4 (л.д. 15-17). После этого Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ФИО6 было выдано свидетельство об установлении отцовства, согласно которому ФИО5 является отцом ФИО3. Сыну ФИО6 - ФИО8 была присвоена фамилия – ФИО14, отчество ФИО2.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и её несовершеннолетний сын – ФИО2 были сняты с регистрационного учета из жилого помещения, М.О., <адрес>-2, <адрес>. (л.д. 20-21).

ФИО6 и ФИО2, проживают в квартире, по адресу: М.О., <адрес>-2, <адрес> вместе с ответчицей – ФИО1 временно зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 22-23).

Судом установлено, что истица – ФИО6 обратилась в войсковую часть 52583 с заявлением о вселении со ФИО7 сыном – ФИО2 в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Войсковой частью 52583 в удовлетворении заявления ФИО6 было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение расположено в <адрес>-2, который включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности. ФИО6 было разъяснено, что ограничение права граждан на вселение в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, установлено законодательством РФ. В настоящее время истица и её несовершеннолетний сын нигде не зарегистрированы.

Судом установлено, что истица временно не проживала в спорной квартире, так как в период брака проживала по месту регистрации ФИО7 мужа – ФИО4

Суд считает, что ФИО6 не утратила права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес>, что подтверждается обоснованиями иска, представленными документами на вселение – ордер (л.д. 9), позицией ответчицы ФИО1, сведениями о проживании истицы и ответчицы одной семьей.

Суд считает, что ведомственные акты, на которые ссылается ответчик – войсковая часть 52583 в отказе во вселении ФИО6 и ее сына ФИО2 в спорную квартиру, не регулируют спорные правоотношения в части возникновения и сохранения прав на проживание и пользование в отношении уже выделенного жилого фонда на территории закрытого военного городка.

В данном случае истицей ФИО6 не ставится вопрос о предоставлении ей спорного жилого помещения, а она имеет лишь намерение вселиться в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1, которая против вселения ФИО7 дочери и ФИО7 внука в спорную квартиру не возражает.

На момент вселения истицы в спорную квартиру и возникновение прав на проживание в квартире по договору найма в качестве члена семьи нанимателя действовал Жилищный Кодекс РСФСР, жилищное законодательство РФ – Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения о правах членов семьи на проживание и пользование жильем на условиях социального найма, в том числе и в отношении жилых помещений не имеющих статус служебного жилья на территории закрытых военных городков.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истица ФИО6 (ФИО1) вселенная в спорную квартиру вместе со ФИО7 матерью ФИО1 на основании ордера, приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ФИО7 очередь несовершеннолетний сын истицы – ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой на основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ в соответствии с которой, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доводы ответчика войсковой части 52583, изложенные в ответах на заявления истца и ответчика о вселении в спорное жилое помещение, о том что ФИО6 не имеет никакого отношения к войсковой части 52583, в связи с чем ей не может быть предоставлено спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона и обстоятельств дела.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания ФИО7 требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ЖК РСФСР, ст.ст. 69,70, 71 ЖК РФ, ст.ст. 2,56, 57, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 действующей в ФИО7 интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к войсковой части 52583, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО6 и её несовершеннолетним сыном ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов