Решение № 2-10492/2016 2-443/2017 2-443/2017(2-10492/2016;)~М-9744/2016 М-9744/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-10492/2016

№ 2-443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 01 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО КБ «Пойдём!» (далее Банк) обратилось в Таганрогский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №ф (далее Договор), согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 0,14 % в день в период с <дата> по <дата> и 0,13 % в день в период с <дата> до полного погашения кредита.

По условиям Договора погашение производится 12 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. За несвоевременное погашение кредита клиент уплачивает пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не выполняет взятых на себя обязательств, неправомерно пользуется денежными средства Банка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, извещения о дате судебного заседания вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, уведомление ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что <дата> между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 0,14 % в день в период с <дата> по <дата> и 0,13 % в день в период с <дата> до полного погашения кредита.

ОАО КБ «Пойдём!» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако ответчиком условия Договора о ежемесячном внесении платежей надлежащим образом не исполняются, в установленный договором срок сумма кредита ответчиком не возвращена.

<дата> ответчиком получено уведомление Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности перед Банком.

До настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

<дата> между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО2 в обеспечение обязательств по договору № был заключен договор поручительств № согласно п. 1.1, 1.2 которого поручитель обязуется перед Банком в полном объёме отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, заключённого между Банком и Заёмщиком. Ответственность заёмщика и поручителя является солидарной.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Расчет истца судом проверен, является верным и обоснованным.

Анализируя вышеизложенное, суд считает исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, таким образом с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.02.2017.

Судья В.В. Кинк