Приговор № 1-469/2019 1-60/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-469/2019

№ 1-60/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 февраля 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гарсия К.А., Пошиваловой Н.К.,

подсудимого Шеронова М.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Новичковой М.В., представившей удостоверение № 1301 и ордер № 65305,

при секретарях судебного заседания Яворской Ж.И., Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шеронова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, трудоустроенного подсобным рабочим в ГБУЗ НО «ГКБ №», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеронов М.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода, вступившим в законную году ДД.ММ.ГГГГ, Шеронов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеронов М.Н. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шеронов М.Н. употреблял алкогольные напитки. Около 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Шеронов М.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес> г.Н.Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. Шеронов М.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у <адрес>А <адрес> г.Н.Новгорода, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, обнаружив, что у водителя автомобиля «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак №, Шеронова М.Н. имеются признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил Шеронову М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «<данные изъяты>» на месте задержания. Шеронов М.Н. согласился. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Шеронов М.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 0,204 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0,16 мг/л.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шеронов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В начале мая 2019 года ФИО1 употреблял наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у <адрес> г.Н.Новгорода, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, обнаружив, что у водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Шеронова М.Н. имеются признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил Шеронову М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «<данные изъяты>» на месте задержания. Шеронов М.Н. согласился. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у Шеронова М.Н. установлено не было. После чего Шеронову М.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Шеронов М.Н. отказался.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шеронов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеронов М.Н. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шеронов М.Н. употреблял алкогольные напитки. Около 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на управление мопедом марки «SKY» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль мопеда марки «SKY» без государственного регистрационного знака, припаркованного у <адрес> г.Н.Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным транспортным средством, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. Шеронов М.Н., управляя мопедом «SKY» без государственного регистрационного знака, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у <адрес> г.Н.Новгорода, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3 Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, обнаружив, что у водителя транспортного средства «SKY» без государственного регистрационного знака Шеронова М.Н. имеются признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил Шеронову М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «<данные изъяты>» на месте задержания. Шеронов М.Н. согласился. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Шеронов М.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 1,103 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0,16 мг/л.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шеронов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеронов М.Н. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Шеронов М.Н. употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Шеронов М.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин. Шеронов М.Н., управляя автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у <адрес>А по <адрес> г.Н.Новгорода, где был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, обнаружив, что у водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Шеронова М.Н. имеются признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил Шеронову М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор» на месте задержания. Шеронов М.Н. отказался. После чего Шеронову М.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Шеронов М.Н. отказался.

В судебном заседании подсудимый Шеронов М.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Шеронов М.Н. адвокат Новичкова М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Шеронов М.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шеронов М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемых Шеронову М.Н. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Шеронова М.Н. по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, четвертому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Шеронова М.Н. по третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Шеронов М.Н. в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шеронов М.Н. обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности смешанного генеза, синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Средняя (вторая) стадия. Периодическое употребление (МКБ-10 F 07.08; F 19.262). Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает Шеронова М.Н. к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шеронов М.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки психического расстройства, указанного в п.1, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шеронов М.Н. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Шеронов М.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 153-155)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Шеронов М.Н. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Шеронова М.Н., который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Шеронова М.Н. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой фактически являются его объяснения, данные сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует последовательность и единообразность признательных показаний Шеронова М.Н. в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ с учетом имеющейся у Шеронова М.Н. судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ в его действиях по каждомупреступлению содержится рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание Шеронова М.Н. обстоятельством по каждому преступлению.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шероновым М.Н. преступлений, за которые он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шеронову М.Н. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Шеронова М.Н. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

В качестве дополнительного наказания по каждому преступлению суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Учитывая категорию совершенных преступлений, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шеронова М.Н. от наказания, а так же для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет правило частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что данные преступления подсудимым Шероновым М.Н. совершены в период испытательного срока по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене либо сохранении ему условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Шероновым М.Н. преступлений по данному уголовному делу, а также преступлений, за которые он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение во время испытательного срока, данные о его личности, обстоятельства совершения им указанных преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

В связи с этим приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шеронов М.Н. был осужден по ч.4 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной или наркотической зависимости, и в случае выявления таковой и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 был осужден по ч.4 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов