Приговор № 1-469/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело № 1-469/19 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

18 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее судимого:

- дата Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 3 года;дата условное осуждение отменено при вынесенииАвтозаводским районным судом г. Н.Новгород приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории адрес преступление, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

дата ФИО2 мировым судьей судебного участка № номер Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата года.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения.

дата в 01 час 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак «номер». Управляя в указанное выше время автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, у адрес для проверки документов был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. По внешним признакам ФИО2, находился в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем имелись основания для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, согласно протоколу номер от дата, составленного в 01 час 45 минут, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 003812. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии номер от дата ФИО2 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу номер от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования так же отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дата года № номер в редакции от дата., согласно которым, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он состоял на учете у врача- нарколога с дата по дата г.г. с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ группы опиатов средней стадии (номер), на учете врача-психиатра не состоит (номер).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата №номер, ФИО2, дата г.р. обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. МКБ-10 F 30.31. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение ряда умышленных тяжких преступлений против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие заболеваний, а также состояние здоровья престарелой матери подсудимого.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, преступления совершил в условиях рецидива, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела- хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В. Ушаков