Приговор № 1-147/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 27 сентября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

представителя потерпевшего и гражданского истца МБУ ДО «<данные изъяты>» Б.,

представителя потерпевшего и гражданского истца МБУ ДО «<данные изъяты>» Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Буниной Т.В. (удостоверение № ХХ, ордер № ХХ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> года по <дата> года ФИО1, являясь ведущим специалистом в отделе по работе с образовательными организациями МУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, осуществляя функции по организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, и МБУ ДО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, обладая правом второй подписи денежно-расчетных документов (в том числе платежных), выполняя административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению денежными средствами на лицевых счетах МБУ ДО «<данные изъяты>» и МБУ ДО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств, находящихся на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений, путем обмана и злоупотребления доверием директора МБУ ДО «<данные изъяты>» Б. и директора МБУ ДО «<данные изъяты>» Б., имея доступ к программам «1C Предприятие», «<С.> Бизнес Онлайн», находясь на своем рабочем месте, при выполнении обязанностей по начислению и перечислению заработной платы и иных выплат сотрудникам учреждений, оформляла и направляла для исполнения в ПАО «<С.>» посредством системы дистанционного банковского обслуживания в программе «<С.> Бизнес Онлайн» электронные реестры по перечислению заработной платы, содержащие заведомо недостоверные сведения со своими данными и данными лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, о перечислении денежных средств с лицевых счетов МБУ ДО «<данные изъяты>» и МБУ ДО «<данные изъяты>» на расчетные счета, открытые на свое имя, а также на расчетные счета открытые на имя лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не имея на то законных оснований, поскольку они не имели трудовых отношений с данными бюджетными учреждениями. В результате указанных действий на расчетные счета ФИО1 поступили денежные средства с лицевого счета МБУ ДО «<данные изъяты>» в сумме 464336 рублей 22 копейки, с лицевого счета МБУ ДО «<данные изъяты>» в сумме 100870 рублей 30 копеек, на расчетные счета, открытые на имя лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, поступили денежные средства с лицевого счета МБУ ДО «<данные изъяты>» в сумме 350312 рублей 78 копеек. Похитив указанные денежные средства, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив МБУ ДО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 100870 рублей 30 копеек, МБУ ДО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 814649 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших Б., Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, посколькуФИО1, действуя с единым преступным умыслом на хищение денежных средств, в период с<дата> года по <дата> года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства МБУ ДО «<данные изъяты>» в размере 100870 рублей 30 копеек, МБУ ДО «<данные изъяты>» в размере 814649 рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало; по предыдущему месту работы в МУ «<данные изъяты>» охарактеризована положительно; награждалась почетной грамотой, ей объявлялась благодарность за успехи в профессиональной деятельности.

Из показаний ФИО1 следует, что она временно не работает по состоянию здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном подсудимой, частичное возмещение ущерба, причиненного МБУ ДО «<данные изъяты>» в размере 95000 рублей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, объект преступного посягательства, размер ущерба, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования представителя потерпевшего МБУ ДО «<данные изъяты>» Б. о взыскании с ФИО1 100 870 рублей 30 копеек, исковые требования представителя потерпевшего МБУ ДО «<данные изъяты>» Б., поддержанные в судебном заседании в размере 719 649 рублей, являются законными и обоснованными, признаны подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 02 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ ДО «<данные изъяты>» 100 870 (сто тысяч восемьсот семьдесят) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ ДО «<данные изъяты>» 719 649 (семьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденной разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова