Решение № 2-1742/2021 2-1742/2021~М-1505/2021 М-1505/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1742/2021Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1742/2021 34RS0007-01-2021-003253-63 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С., при секретаре Абраменко О.Н., 07 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «СКБ-банк» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 21 марта 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №60313423138, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1567500 рублей на срок по 21 марта 2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. В обеспечение своевременности возврата основной суммы долга и процентов по кредитному договору от 21 марта 2014 года было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства №60313423185 с ФИО4 Поручитель ФИО4 согласно договору поручительства обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 солидарно просроченную задолженность по кредитному договору №60313423138 от 21 марта 2014 года в сумме 494534 рубля 93 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 113612 рублей 07 копеек, образовавшаяся за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года в размере 380922 рубля 86 копеек. Представитель истца – ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать ПАО «СКБ-банк» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «СБК-банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В судебном заседании установлено, что 21 марта 2014 года между ПАО «СКБ-банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №60313423138, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1567500 рублей на срок по 21 марта 2024 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых (л.д. 16 – 18). Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 кредитного договора). Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает, что погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве заемщика» (л.д. 14 – 15). Ежемесячной платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора (далее по тексту – ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «Обязательстве Заемщика». ПАО «СКБ-банк» со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером №20140321/397743 от 21 марта 2014 года на сумму 1567500 рублей (л.д. 25). В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 заключен договор поручительства №60313423185 от 21 марта 2014 года (л.д. 19 – 20). Пункт 2.1 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12, 13), заемщик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 21 марта 2021 года образовалась задолженность: - просроченный основной долг за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года в размере 113612 рублей 07 копеек, - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года с учетом частичной оплаты за период с 24 февраля 2015 года по 23 марта 2015 года – в размере 380922 рубля 86 копеек. Ответчик ФИО1 представила в суд приходный кассовый ордер №732463 от 28 июня 2021 года, свидетельствующий о внесении 180000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №60313423138 от 21 марта 2014 года (л.д. 49). Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае, если денежных средств недостаточно для погашения задолженности заемщика по настоящему договору в объемы и сроки, предусмотренные настоящим договором, денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь – просроченная задолженность по кредиту, в третью очередь – очередной ежемесячный платеж в части начисленных процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь – очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту, в пятую очередь – пени за нарушение сроков платежей. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 180000 рублей, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежат направлению на погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем задолженность ФИО1 по просроченным процентам за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года составляет по состоянию на 23 марта 2021 года - 200922 рубля 86 копеек (380922 рубля 86 копеек – 180000 рублей). Ответчиками ФИО1 и ФИО4 поданы заявления о применении срока исковой давности (л.д. 50, 51). По правилам п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору: просроченной задолженности по основному долгу за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года и процентов за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года ПАО «СКБ-банк» направило в суд 01 июня 2021 года (л.д. 32). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ 23 ноября 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору №60313423138 от 21 марта 2014 года в размере 494534 рубля 93 копейки, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года – 113612 рублей 07 копеек, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года с учетом оплат за период с 24 февраля 2015 года по 23 марта 2015 года – 380922 рубля 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4072 рубля 67 копеек. Определением мирового судьи от 10 декабря 2020 года по возражениям ФИО1 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 11). Таким образом, в период с 23 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года течение срока исковой давности не осуществлялось. Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года, просроченной задолженности по процентам за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения ПАО «СКБ-банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям уже истек. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Учитывая, что ФИО1 частично погасила задолженность по просроченным процентам уже после обращения истца в суд, а также тот факт, что ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд отказывает ПАО «СКБ-банк» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО4 о взыскании с них солидарно просроченной задолженности по кредитному договору №60313423138 от 21 марта 2014 года в сумме 494534 рубля 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2017 года - 113612 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 года по 21 января 2015 года - 380922 рубля 86 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, не имеется оснований для возмещения ПАО «СКБ-банк» за счет ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 8145 рублей 35 копеек (л.д. 10). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 494534 рубля 93 копейки, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 113612 рублей 07 копеек, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 380922 рубля 86 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8145 рублей 35 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. Судья С.С. Щелконогова Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Щелконогова Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |