Приговор № 1-238/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-238/2023

№ 1-238/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретарях Колесниковой К.В., Уразалинове Т.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Секретева А.М., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

потерпевшего ФИО13

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 января 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2023 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов,

осужденного:

- 22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов (отбыто 6 часов, срок неотбытого наказания составляет 454 часа),

- 13 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 т. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства (к отбыванию наказания не приступил);

-14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 05.07.2023 в период времени с 14.49 час. до 14.50 час., находясь в подъезде № расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками дернул с усилием пластиковую дверь, тем самым разомкнул магнитный замок, после чего незаконно проник в отдельное помещение «колясочной» (используемое жильцами вышеуказанного жилого дома для хранения детских колясок, велосипедов, самокатов), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «<данные изъяты> выпуска, в раме серо-черного цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 15000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), детское велосипедное кресло марки «<данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 5000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же (ФИО2), 10.07.2023 примерно в 13.00 часов, находясь в подъезде, расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты> года выпуска, в раме черно-голубого цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 9000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, находясь в подъезде, расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты>, в раме бело-фиолетово-розового цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 17000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 с учетом его имущественного положения значительный имущественный ущерб на сумму 17000 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своем заявлении, адресованному суду, а также потерпевший ФИО7, адвокат Зыбин Д.И. и государственный обвинитель Секретев А.М. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что последний ранее судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, имеет мать имеющую инвалидность.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает имеющиеся в материалах дела явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие у подсудимого троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи матери имеющей инвалидность, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, добровольно написал явку с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, их тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения 14 ноября 2023 года приговора мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, заявленные в ходе предварительного следствия и уточненные в судебном заседании о взыскании суммы материального ущерба в размере 20 000 рублей признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, заявленные в судебном заседании о взыскании с него морального вреда в размере 100 000 рублей – признал частично.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от заявленного им на гражданского иска в части взыскании суммы материального ущерба в сумме 20 000 рублей отказался, пояснив, что в настоящее время подсудимый ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскании суммы материального ущерба.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. По указанным требованиям суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Однако, доводы потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему нравственных страданий, связанных с хищением велосипеда и детского велосипедного кресла, суд признает несостоятельными, поскольку совершенное ФИО2 преступление не затронуло каким-либо образом личные неимущественные права потерпевшего либо принадлежащие ему нематериальные блага. В судебном заседании установлено, что ФИО2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, из помещения «колясочной», при этом незаконное проникновение в жилище не вменялось, ФИО2 каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав потерпевшего либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага не совершались. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания засчитанное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района г. Оренбурга от 14 ноября 2023 года наказание, а именно: отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 13 ноября 2023 года наказание в виде 3 дней исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей прекратить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед марки «Firemark», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - считать возвращенными потерпевшей; велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, - считать возвращенными потерпевшему; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения по <адрес>, копию кассового чека на покупку велосипеда марки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2023-003703-45.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-238/2023.