Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 14 февраля 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/18 по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Администрации сельского поселения Преполовенка муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в лице отдела архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Преполовенка муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в лице отдела архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, указывая, что им на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) согласно свидетельств о государственной регистрации права принадлежит <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <адрес>, которая расположена в двухквартирном жилом доме блокированной застройки и фактически является самостоятельным жилым помещением – частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.(после перепланировки) Фактически жилой дом разделен на две части, каждый из собственников владеет, пользуется и распоряжается своей частью дома самостоятельно. В процессе эксплуатации истцами была произведена перепланировка жилого помещения с целью улучшения условий проживания. Была увеличена площадь пристроя и сеней, туалет соединен с ванной комнатой. В связи с изложенным ФИО2, ФИО3, ФИО4, просят выделить им в натуре блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и сохранить его в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Глава Администрации сельского поселения Преполовенка муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель Администрации муниципального района Безенчукский в лице отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о причинах уважительности не явки суд не известил, отзыва на исковое заявление не направил, не представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя либо об отложении разбирательства по делу.

Представитель третьего лица – ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, письменно, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя филиала.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит ? часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-12, 41,42).

Истцам на праве общей долевой собственности ( <данные изъяты>) также принадлежит земельный участок площадью 604 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-14, 43,44), на котором располагается принадлежащее им жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации истцами была произведена перепланировка жилого помещения с целью улучшения условий проживания. Была увеличена площадь пристроя и сеней, туалет соединен с ванной комнатой, в результате изменились общая и жилая площадь. При этом несущие конструкции жилого помещения перепланировкой затронуты не были.

Из технического паспорта, изготовленного Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, жилое помещение, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4, представляет собой блокированный жилой дом, несущие конструкции блокированного жилого дома по адресу: <адрес> перепланировкой не затронуты, а общая площадь помещения после перепланировки и переустройства составляет <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты>

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцам представляет собой обособленную часть (блок) жилого дома, расположенный на отдельном земельном участке, суд приходит к убеждению, что жилое помещение, принадлежащее истцам, является самостоятельной частью (блоком) жилого дома блокированной застройки.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство представляет собой установку электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить блокированный жилой дом расположенный по адресу: Самарская <адрес> в перепланированном состоянии и выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в блокированный жилой дом общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Выделить ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в натуре блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, и сохранить блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина