Приговор № 1-52/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Уголовное дело№ 1-52/2019

(следственный №11908950016000009)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 18 июня 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Хилтунова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение 19/319 и ордер № 009380,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного решения Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу Номер года, ФИО3 обязан выплачивать алименты в размере 1/3 всех видов дохода на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Номер Абаканское ОСБ <адрес>, ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей.

В период времени с 24.08.2018 г. по 04.04.2019 г. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 08.09.2008 г. судебным приставом- исполнителем Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ исполнительного производства Номер, которому в связи с ежегодной перерегистрацией присвоен Номер, по взысканию алиментов, свои алиментные обязательства не исполнял.

13.08.2018 г. ФИО3 признан виновным мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 24.08.2018 г. ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринял, алименты не оплачивал.

ФИО3, проживающий в период времени с 24.08.2018 г. по 04.04.2019 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи осужденный по ч.1 ст.157 УК РФ- 11.12.2018 г., должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно, без уважительных причин совершил данное деяние. ФИО3 имел доход от неофициальной трудовой деятельности: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года ежемесячно - 12000 руб.; за январь-март 2019 года в размере - 10600 руб. Дабы избежать привлечения к уголовной ответственности, ФИО3 были произведены частичные оплаты в счет погашения задолженности по алиментам: 05.09.2018 г.-400 рублей, 12.10.2018 г.- 300 руб., 08.11.2018 г.- 500 руб., 17.01.2019 г.- 500 руб., 11.02.2019 г.-200 руб., 21.03.2019-500 руб. ФИО3 в период времени с 24.08.2018 г. по 04.04.2019 г. выплатил в счет алиментов 2400 рублей, что является явно незначительной выплатой, не сопоставимой с общим размером задолженности по алиментам, не соответствующей установленному решением суда размеру ежемесячных выплат.

Таким образом, ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на не выплату алиментных обязательств без уважительных причин, вступившее в законную силу решение суда не выполнял, мер к погашению задолженности в соответствии и размером решения суда не предпринимал, являясь трудоспособным, и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельности, не имея уважительных причин, добровольно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в отдел по Таштыпскому району ГКУ РХ ЦЗН на учет не вставал, с целью неуплаты алиментов.

В результате преступных действий ФИО3 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер ФИО4

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление законного представителя потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), а также с учетом поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи – состоит в фактических брачных отношениях, сожительница не работает, является домохозяйкой, имеет родителей-пенсионеров, отец инвалид, которых суд расценивает как лиц, нуждающихся в его заботе, имеет приусадебное хозяйство, данные о личности виновного, который судим за аналогичное преступление (<данные изъяты>), совершил преступление в период условного осуждения, состояние здоровья-на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), имеет кожное заболевание; характеризуется по месту жительства главой Анчулского сельсовета и УУП Отд МВД России по Таштыпскому району удовлетворительно (<данные изъяты>, не работает, однако имеет сезонные заработки, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка ФИО2, наличие лиц, нуждающихся в его помощи, состояние здоровья.

Наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка ФИО1 суд в качестве смягчающего обстоятельства не признает, поскольку рассматриваемое преступление совершено против интересов этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено, поскольку, несмотря на то, что имеет непогашенную судимость, он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется.

Суд, оценив все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, мотивами и целями его совершения; с учетом данных о личности виновного, судимого за совершение преступления с одним и тем же объектом преступного посягательства, совершившего рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговору от 11.12.2018 г., что свидетельствует о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против интересов несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание наличие проблем трудоустройства в сельской местности, с учетом влияния назначенного наказания на имущественное положение его и его семьи, считает справедливым и целесообразным назначить ФИО3 удержание в доход государства в минимальном размере - 5% заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 назначенного наказания, в том числе, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание все вышеназванные данные, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО3, раскаяние и чистосердечное признание в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением требований ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

С учетом того, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующего удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершившего преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района РХ от 11.12.2018 г., по которому он признан виновным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его поведение во время испытательного срока, по приговору от 11.12.2018 г. нарушений не допускал, нареканий со стороны УИИ не имеет, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО3 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия и в стадии судебного следствия адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны услуги подсудимому ФИО3, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Однако, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова