Приговор № 1-401/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-401/2024

Дело №1-401/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-003279-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 20 декабря 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Мустафаева М.С., представившего ордер №149277 от 09.10.2024 г. и удостоверение №553 от 28.01.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, судимого 25.08.2023 мировым судьей судебного участка №117 Карабудахкентского района Республики Дагестан и.о. мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф уплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 15 августа 2023 года, в 16 часов находясь в лесу, расположенном на окраине села <адрес изъят> Республики Дагестан, среди сорняковой растительности, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

Достоверно зная, что из листьев и тонких стеблей дикорастущего растения конопля, возможно, получить наркотическое средство - каннабис (марихуана), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал листья и тонкие стебли с дикорастущего растения конопли, тем самым в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 11,5 грамм.

Затем, в указанный период времени, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуана), поместил в прозрачный полимерный пакет, который перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес изъят>, и положил под диваном в спальной комнате, где умышленно и незаконно хранил указанное наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта до 09 июля 2024 года. Тем самым, ФИО1 умышленно и незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 11,5 грамм.

09 июля 2024 года в 12 часов ФИО1, находясь у себя дома, взял с собой ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, и после чего направился на привокзальную площадь железнодорожной станции Дербент, расположенную по <адрес изъят>, где собирался посидеть в чайной.

09 июля 2024 года в 12 часов 40 минут, ФИО1 находясь на привокзальной площади железнодорожной станции Дербент и имея при себе в черном полимерном пакете вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и после чего в 12 час. 45 мин. был доставлен в ЛОП на <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, где в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин., в ходе личного досмотра у него в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 11,5 грамм.

Согласно заключению эксперта за №233 от 25.07.2024 года: «представленное на исследование вещество зеленого цвета, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 11,5 грамм.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Мустафаев М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Мирзабеков Я.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленноеФИО1 обоснованным.

Квалификация деяния ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения, а так же данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2000 года с диагнозом: F 71.

Согласно заключению эксперта №733 от 13 августа 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.01 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях в тот период не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В связи с изложенным при наличии у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, и исходя из положений ч. 1 ст. 22 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, активно способствовал раскрытию и расследования преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района Республики Дагестан и.о. мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 25.08.2023, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к нему требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающие здоровье и нравственные устои общества, данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 11,5 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Дербент по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения р/с <***>, ОКТМО - 827010000. Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан г.Махачкала БИК - 048209001. КБК - 18811621040016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.Г. Наврузов