Приговор № 1-132/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Насурлаева А.А.

защитника: Мудреха Н.А.

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего сборщиком корпусов металлических судов в ООО «ССЗ «Залив», инвалидности не имеющего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2017 года,0 около 10 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО1 осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги сообщением: Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия - Керчь, со стороны г. Керчь, в сторону г. Феодосия, находясь на 398 км + 70 м указанной дороги, имея намерение совершить маневр обгона попутно двигавшегося грузового автомобиля, в нарушения требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1 (ч.1) и 11.1 ПДД Российской Федерации, а также дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п. 1.5 ПДД Российской Федерации «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда »;

- 2.7 ПДД Российской Федерации «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 10.1 (ч.1) ПДД Российской Федерации «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил »;

- п. 11.1 ПДД Российской Федерации «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

- дорожная разметка 1.1 Приложения №2 ПДД Российской Федерации «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен»;

не убедился в безопасности выполняемого маневра, что заключилось в выезде на полосу встречного движения, приступил к выполнению маневра обгона попутно двигавшегося грузового автомобиля, при возвращении на свою полосу движения, после обгона попутного транспортного средства, потерял контроль над автомобилем, после чего выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушения пунктов п.п. 1.5, 2.7, 10.1 (ч.1) и 11.1 ПДД Российской Федерации, а также дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших за собой опрокидывание автомобиля, по вине ФИО2, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1 причинены, согласно, заключения эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № 123 от 18 декабря 2017 года «следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние над конвекситальной поверхностью лобной доли и теменной доли левого полушария мозга; кровоизлияния в сухожильном шлеме лобной области с переходом на теменную область (1), правой височной области (1); левой височной области с переходом на затылочную область (1); кровоподтёки затылочной области (1), области правой глазницы (1), правой скуловой области и в правой щёчной области (1), правой ушной раковины (1); ссадины лобной области и теменной области (1), области правой глазницы на нижнем веке (1), области левой глазницы (1), левой щёчной области (1).

Ссадина передней поверхности шеи в проекции подбородочного треугольника.

Закрытая сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: полный разгибательный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья; полный перелом тела правой ключицы: полные разгибательные переломы тел 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го рёбер справа между задней подмышечной линией и лопаточной линией; полные сгибательные переломы тел 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го и 8-го рёбер справа по околопозвоночной линии; полные разгибательные переломы тел 2-го, 3-го, 4-го и 5-го рёбер слева по околопозвоночной линии; полные разгибательные переломы тел 2-го, 3-го, 4-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го рёбер слева между передней подмышечной линией и средней подмышечной линией; сквозной разрыв стенки грудной части аорты, кровоизлияние в адвентициальную оболочку грудной части пищевода; чрезплевральный разрыв заднего базального сегмента (С10) левого лёгкого: левосторонний пневмогемоторакс (свободный воздух в левой плевральной полости; кровь в правой плевральной полости 1400 мл, в левой - 900 мл); кровоизлияния в ткань и в корни лёгких; кровоизлияния в жировую ткань забрюшинного пространства; ссадина переднебоковой стенки живота.

Закрытая позвоночно-спинномозговая травма: полный перелом тела 3-го грудного позвонка, ушиб грудного сегмента спинного мозга.

Ссадина области тыла левой кисти.

Закрытый линейный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости. Открытые линейные переломы нижней трети диафиза правой большеберцовой и правой малоберцовой кости; рвано-ушибленная рана задней области правой голени.

Сочетанная тупая травма тела вызвала вред, опасный для жизни человека (п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.26, 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от.24.04.08 г. №194н). По данному критерию сочетанная тупая травма тела относится к повреждению причинившему тяжкий вред здоровью (п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.»

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Мудреха Н.А., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Мудреха Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Мудреха Н.А. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также пояснила, что подсудимым ей возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к последнему она не имеет, подсудимого простила, и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Насурлаев А.А. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери болеющей ИБС и атеросклерозом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который впервые совершил преступление, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, содержит престаоедую мать страдающую ИБС и атеросклерозом, а также то факт что в результате ДТП сам подсудимый получил телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 264 ч. 4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет. Максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ составляет 4 года 8 месяцев.

Кроме того, приговором суда установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, которые в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ должны повлечь назначение наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления ФИО2, назначить последнему наказание в виде лишения свободы, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако исходя из степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, личности подсудимого, а также что последний осознал свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.