Апелляционное постановление № 22К-3038/2026 от 26 апреля 2026 г.

Председательствующий Чаплыгина М.Ю. Дело 22-3038-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняка К.В.

адвоката - адвоката Трембач В.И. действующего в интересах заявителя Т

заявителя -Т

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Трембач В.И. в защиту интересов Т на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2026 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество принадлежащее Т до ...........

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Трембач В.И. и заявителя Т поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Прикубанского районного суда ............ наложен арест на имущество принадлежащее Т по уголовному делу ........, автомобиль марки «НИСАН ................, расположенный по адресу: .............

В апелляционной жалобе адвокат Трембач В.И. в защиту интересов Т просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и в ходатайстве следователя отказать. В обоснование своих доводов указывает, что ни в постановлении следователя, ни в постановлении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста наложенного на имущество Т, не являющегося подозреваемым, обвиняемым по данному делу или лицом несущим по закону материальную ответственность за их действия. К постановлению о возбуждении ходатайства о наложении ареста не приложены материалы, дающие достаточные основания полагать, что арестованное имущество Т получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Т суду первой инстанции представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что часть арестованного имущества, автомобиль и мотоцикл, была приобретена до инкриминируемого обвиняемым по данному уголовному делу периода, с .......... по .......... времени, то есть не могла быть получена в результате их якобы преступных действий, а арестованное жилое помещение было приобретено частично за средства, выручаемые родителями от продажи квартиры по адресу: ............, и частично за средства ипотечного кредитования. В настоящий момент общая продолжительность наложения ареста на имущество Т не являющегося подозреваемым или обвиняемым, составила более пяти ................, обвиняемым по делу предъявлено обвинение в окончательной редакции, при этом следователем суду не представлены доказательства дающие достаточные основания полгать, что арестованное имущество Т получено в результате преступных действий обвиняемого по делу – Т. Кроме того. автор жалобы просить суд учесть, что для целей предусмотренных ч.1 ст. 115 УПК РФ, аресту подвергнуто имущество самих обвиняемых по делу Т и С. и его состав и стоимость соразмерны для возможного обеспечения исполнения приговора. Так же арестованное имущество Т не относится к вещественным доказательством по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материала следует, что в производстве ст. следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта юстиции ФИО1 имеется уголовное дело в отношении Т, С., С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве о необходимости наложения ареста, на имущество следователь указал, что согласно сведениям представленным ОЭБиПК УМВД России по ............, установлено, что в собственности сына Т – Т имеется движимое и недвижимое имущество, которое могло быть получено в результате преступных действий Т

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Поэтому вывод суда, что по делу имелись все основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Т является законным и обоснованным.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2011 года №1-П, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, а в производстве по уголовному делу, включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, не должны создаваться препятствия для правильного и своевременного осуществления правосудия по уголовным делам, равно как не должно чрезмерно ограничиваться право собственности лица, на имущество которого наложен арест.

Разрешая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд вопреки доводам апелляционной жалобы строго руководствовался положениями закона.

По смыслу закона наложение ареста на имущество по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Суд первой инстанции счел ходатайство следователя о продлении наложения ареста на имущество обоснованным и удовлетворил его, приведя мотивацию принятого решения, указав срок действия данной меры, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и обращает внимание на то, что сам факт наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела не сопряжен с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству.

При этом, доводы адвоката о принадлежности Т к имуществу могут быть установлены судом при разбирательстве данного уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были проверены и установлены достаточные основания для принятия решения о наложении ареста на имущество, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись все основания для продления ареста на имущество в рамках уголовного дела в отношении Т, С., С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Трембач В.И. в защиту интересов Т не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2026 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество принадлежащее Т по уголовному делу ........, автомобиль марки ................, до .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трембач В.И. в защиту интересов Т - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ: