Решение № 12-157/2026 12-581/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-157/2026

Дело №12-157/2026

УИД 21RS0015-01-2025-001826-41


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Чувашской Республике № от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Чувашской Республике № от 29 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на предмет его отмены и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 29 октября 2025 года на портале Госуслуг получил указанное постановление, вынесенное в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ. Правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ он не совершал, поскольку на момент его фиксации, транспортное средство находилось в пользовании и под управлением отца - О., что подтверждается его объяснением.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в письме возражал удовлетворению жалобы.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, с наложением административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В примечании к данному пункту указано, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2025 года в 08:17:24 на автодороге М-7 «Волга» 678 км + 450 м, г. Цивильск, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи arenaСМ1210061, заводской номер arenaСМ1210061, свидетельство о поверке №С-СП/23-10-2024/380680087, действительное до 22.10.2026 включительно, и явились основанием для вынесения должностным лицом 29 октября 2025 года постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

В силу ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из карточки учета транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA г.р.з. № следует, что на дату совершения административного правонарушения 27 октября 2025 года его собственником являлся ФИО1, что не оспаривается в жалобе.

Оснований сомневаться в достоверности показаний специального технического средства arenaСМ1210061, зафиксировавшего движение транспортного средства ФИО1, не имеется.

Приведенные доказательства исследованы должностным лицом, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства дела, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В этом случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA г.р.з. № управлял его отец О.. В подтверждение этого к жалобе приложена копия полиса ОСАГО № от 20 июня 2025 года.

Однако полис ОСАГО не подтверждает факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении О., и на его основании не может быть установлено отсутствие события административного правонарушения и невиновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В указанный полис ОСАГО вписаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, О., Б., М., то есть в момент правонарушения, ФИО1 мог управлять своим автомобилем.

Кроме этого, заявителем к жалобе приложено адресованное суду и подписанное 10 ноября 2025 года объяснение О. о том, что ФИО1 указанное правонарушение не совершал, и что автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA г.р.з. № весь день 27 октября 2025 года находился в его управлении, на котором он поехал из <адрес> Козловского муниципального округа в г. Чебоксары.

В обоснование факта нахождения транспортного средства в пользовании О., 17 декабря 2025 года в суд поступило его письменное объяснение.

Вместе с тем, указанные объяснения нельзя признать доказательствами, поскольку они получены с нарушением, влекущим невозможность использования, так как указанному лицу не были предварительно разъяснены права и обязанности, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений (абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные ФИО1 доказательства не прекращают права собственности и не исключают права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, а потому положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

По фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме средства, идентифицировать лицо, под чьим управлением находилось транспортное средство, не представляется возможным.

Другие доказательства в обоснование доводов жалобы заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, исходя из принципа презумпции вины, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Чувашской Республике № от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.Г. Петров