Постановление № 5-268/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-268/2025

Дело № 5-268/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000625-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июня 2025 года пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д.24а

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Гу Чао, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, адрес пребывания (проживания) на территории РФ (со слов): <адрес>, паспорт гражданина КНР №,

установил:

13.05.2025 старшим уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 в отношении гражданина КНР Гу Чао составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Собранные материалы по факту совершения гражданином КНР Гу Чао административного правонарушения в соответствии с определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 26.05.2025 переданы на рассмотрение в судебном порядке в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гу Чао в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном порядке посредством смс- сообщения при наличии его согласия на данный способ извещения (л.д.34). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д.19) Гу Чао вину в совершенном административном правонарушении признал, указав, что товар перемещал через границу по просьбе знакомых граждан КНР, занимавшихся торговлей на рынке в п. Забайкальск, которые попросили оставить товар на рынке в одном из магазинов. Стоимость товаров ему неизвестна, так как он его не покупал, чеков не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо МАПП Забайкальск Читинской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, чья явка не была признана судьей обязательной, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В силу пп. 3 подп. 35 п. 1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Обязанности декларанта предусмотрены в п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп.1 п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 46 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕЭАС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса, т.е. в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.ст. 104-106 ТК ЕЭАС).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п.4 ст. 256 ТК ЕЭАС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п.6 названной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и п.9 ст. 256 ТК ЕЭАС).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Изложенное указывает, что для квалификации деяния по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо установление факта того, что товар не задекларирован по количественным характеристикам.

Из материалов дела следует, что 29.03.2025 с 12 часов 30 минут (местного времени) в досмотровом зале № 1 по направлению «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, в ходе таможенных операций при прохождении таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин КНР Гу Чао, следующий пассажиром на транспортном средстве с регистрационным номером Е30055, пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В ходе таможенного контроля с учетом системы управления рисками проведен таможенный досмотр сопровождаемого Гу Чао багажа, состоящего из 3 мест, весом 12,9 кг., результаты которого оформлены актом таможенного досмотра № от 29.03.2025, в соответствии с которым в сопровождаемом Гу Чао багаже, обнаружены товары общим весом 12,9 кг., не относящиеся, к товарам для личного пользования, наименование которых в соответствии с заключением эксперта № от 05.05.2025, определено как:

- покрывало темно-серого цвета в белую полоску, серого цвета в полоску и голубого цвета в количестве 3 шт., общим весом 6,9 кг.;

- полотенце (банное) синего и коричневого цвета в количестве 2 шт., общим весом 0,8 кг.;

- комплект постельного белья (простынь, наволочка, простынь) разных расцветок в количестве 3 шт., общим весом 4,3 кг.;

- одеяло бежевого цвета в цветочек в количестве 1 шт., весом 0,9 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 29.03.2025 в отношении гражданина КНР Гу Чао дела об административном правонарушении и проведении в отношении него административного расследования, изъятием товара, являющегося предметом административного правонарушения с последующей передачей его на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 в Читинской таможне, находящейся по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП Забайкальск, здание № 22/23.

Старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО2 29.03.2025 принято решение о неотнесении данных товаров к товарам для личного пользования (л.д.34) с учетом письменных объяснений гражданина КНР, сведений о предыдущих фактах пересечения им границы ЕАЭС (09.03.2025, 23.03.2025, 25-28.03.2025), вида, количества и веса, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС товара, с содержанием которого Гу Чао в присутствии защитника Склема В.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном решении (л.д.35).

Изложенное выше исключает отнесение перемещаемого Гу Чао через таможенную границу ЕАЭС товара к товарам, предназначенным для личного пользования, в связи с чем указанный товар подлежал таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Иркутск Экспертно-исследовательского отделения № 4 (г. Чита) № от 05.05.2025, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на 29.03.2025 на территории РФ составила 13 581,00 руб.

По информации отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры МАПП Забайкальск таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по состоянию на 29.03.2025 составляет 10 571,79 руб., из которых стоимость: покрывала (код ТНВЭД 6304 19 900 0) составляет 6 465,96 руб.; полотенца (код ТНВЭД 630260 0000) 710,80 руб.; комплекта постельного белья (код ТНВЭД 6302 31 000 9) 2 828,60 руб.; одеяла (код ТНВЭД 6301 90 900 0) 566,43 руб. При этом товары -покрывало, полотенце и одеяло, подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», обращение которых на территории Таможенного Союза возможно только после подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации. Товар – комплект постельного белья подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», обращение которого на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которое осуществляется в форме сертификации.

Факт не декларирования ввозимого гражданином КНР Гу Чао товара общим весом 12,9 кг.: покрывала в количестве 3 шт., общим весом 6,9 кг.; полотенец (банных) в количестве 2 шт., общим весом 0,8 кг.; комплектов постельного белья (простынь, наволочка, простынь) в количестве 3 шт., общим весом 4,3 кг.; одеяла бежевого цвета в цветочек в количестве 1 шт., общим весом 0,9 кг. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2025, актом таможенного досмотра № от 29.03.2025, заключением таможенного эксперта № от 05.05.2015, письменными объяснениями гражданина КНР Гу Чао от 29.03.2025, решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от 29.03.2025.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, действия гражданина КНР Гу Чао подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, принципы законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного, учитывая характер и обстоятельства совершенного противоправного деяния, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Из указанной нормы КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения судья в постановлении по делу об административном правонарушении должен разрешить вопрос о том, в собственность Российской Федерации либо в собственность субъекта Российской Федерации будет обращена конфискуемая вещь («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (Вопрос № 1).

В пп. 1 п.1 ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 324 вышеуказанного закона).

Согласно п.72 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.09.2021 № 798, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина КНР Гу Чао (Gu Chao), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина КНР №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в собственность Российской Федерации предмета административного правонарушения:

- покрывало в количестве 3 шт., общим весом 6,9 кг.;

- полотенце (банное) в количестве 2 шт., общим весом 0,8 кг.;

- комплект постельного белья (простынь, наволочка, простынь) в количестве 3 шт., общим весом 4,3 кг.;

- одеяло бежевого цвета в цветочек в количестве 1 шт., весом 0,9 кг.

Исполнение постановления возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Е. Кравцова