Приговор № 1-1-93/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-1-93/2020

Дело № 1-1-93/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000470-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Загарчук М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2020 года ФИО1, в вечернее время суток, находился вблизи земельного участка <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке, принадлежащего Е.Е.Ф.

Преследуя свою противоправную цель, 10 февраля 2020 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, перелез через ворота в заборе земельного участка <...> и подошел к окну, расположенному на первом этаже в задней части дома, оборудованному металлической решеткой, которую, с усилием потянув на себя сверху - вниз, оторвал ее от основания крепления внешней стены дома, после чего при помощи металлической арматуры взломал деревянную рейку крепления створок окна, отчего последнее открылось, после чего через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил настенный электрический обогреватель (электроконвектор марки «Делсот» стоимостью 600 рублей, электрический чайник (Термопод) «Scarlett» стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра без крышки, стоимостью 200 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра без крышки стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров без крышки стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров без крышки стоимостью 300 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 1,5 литра с крышкой стоимостью 150 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 2 литра с крышкой стоимостью 150 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 5 литров без крышки стоимостью 200 рублей, набор кухонных ножей из 3 трех ножей стоимостью 700 рублей, двухкамерный холодильник «Саратов» стоимостью 7000 рублей, электрическую печь «UNIVERSAL» стоимостью 500 рублей, микроволновую печь «Midea» стоимостью 3000 рублей, мультиварку «Scarlet» в упаковочной коробке стоимостью 1000 рублей, электрическую печь «CAMERON» стоимостью 700 рублей, сварочный аппарат «Сварис 200» стоимостью 6000 рублей, сварочную маску неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, музыкальную колонку «USB» «XERTMT» стоимостью 1000 рублей и перфоратор «Stanley fatmax» в пластиковом кейсе стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Е.Е.Ф. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Е.Е.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Е.Е.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, работает, состоит в зарегистрированном браке, его супруга находится в состоянии беременности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (последовательные подробные признательные показания), добровольное возмещение имущественного ущерба (выдача похищенного имущества), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги (п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и повышенная степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, добровольно возместил материальный ущерб, имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом данных о личности, а именно, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризуемого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, возможности применения положений статьи 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: след папиллярного узора ладони размерами 35x13 мм., откопированный на отрезок светлой липкой ленты «типа» скотч, размерами 68x44 мм., изъятый при осмотре места происшествия, хранить при материалах уголовного дела; деревянную рейку (деревянный отщеп) со следами орудия взлома, металлический стержень арматуры, фрагмент следа подошвы обуви и пара кроссовок с маркировкой в виде буквы «N» - уничтожить; электрический обогреватель «Делсот», электрический чайник (Термопод) «Scarlett», алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра без крышки; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра без крышки; алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров без крышки; алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров без крышки; эмалированную кастрюлю синего цвета с рисунком «цветы» объемом 1,5 литра с крышкой; эмалированную кастрюлю синего цвета с рисунком «цветы» объемом 2 литра с крышкой; эмалированную кастрюлю синего цвета с рисунком «цветы» объемом 5 литров без крышки; набор кухонных ножей из 3 трех ножей, холодильник «Саратов», электрическую печь «UNIVERSAL», электрическую печь «CAMERON», микроволновую печь «Midea», упаковочную коробку с мультиваркиой «Scarlet», перфоратор «Stanley fatmax» в пластиковом кейсе, музыкальную колонку «USB» «XERTMT», стеклянную банку емкостью 1 литр с закручивающейся металлической крышкой, с находящейся в ней веществом белого цвета, кусок черного хлеба, упаковочную коробку из-под музыкальной колонки «USB» «XERTMT»; упаковочную коробку из-под сварочного аппарата «Сварис 200»; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на микроволновую печь «Midea»; руководство по эксплуатации на мультиварку «SCARLET» - возвратить по принадлежности потерпевшей Е.Е.Ф.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- след папиллярного узора ладони размерами 35x13 мм., откопированный на отрезок светлой липкой ленты «типа» скотч, размерами 68x44 мм., изъятый при осмотре места происшествия, - хранить при материалах уголовного дела;

- деревянную рейку (деревянный отщеп) со следами орудия взлома, металлический стержень арматуры, фрагмент следа подошвы обуви и пара кроссовок с маркировкой в виде буквы «N» - уничтожить;

- электрический обогреватель «Делсот», электрический чайник (Термопод) «Scarlett», алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра без крышки; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра без крышки; алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров без крышки; алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров без крышки; эмалированную кастрюлю синего цвета с рисунком «цветы» объемом 1,5 литра с крышкой; эмалированную кастрюлю синего цвета с рисунком «цветы» объемом 2 литра с крышкой; эмалированную кастрюлю синего цвета с рисунком «цветы» объемом 5 литров без крышки; набор кухонных ножей из 3 трех ножей, холодильник «Саратов», электрическую печь «UNIVERSAL», электрическую печь «CAMERON», микроволновую печь «Midea», упаковочную коробку с мультиваркиой «Scarlet», перфоратор «Stanley fatmax» в пластиковом кейсе, музыкальную колонку «USB» «XERTMT», стеклянную банку емкостью 1 литр с закручивающейся металлической крышкой, с находящейся в ней веществом белого цвета, кусок черного хлеба, упаковочную коробку из-под музыкальной колонки «USB» «XERTMT»; упаковочную коробку из-под сварочного аппарата «Сварис 200»; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на микроволновую печь «Midea»; руководство по эксплуатации на мультиварку «SCARLET» - возвратить по принадлежности потерпевшей Е.Е.Ф.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ А.В. Фролов