Решение № 2-1639/2020 2-1639/2020~М-1388/2020 М-1388/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1639/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «02» сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания – Артеменко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 18.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом общей площадью 199,7 кв.м., количество этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, уч. №.

Исковые требования мотивированы тем, что ей (Истцу) постановлением главы администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 27.09.2005 №, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, уч. № для индивидуального жилищного строительства.

30.03.2006 между администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик и истцом заключен договор № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, сроком на 15 лет, до 27.09.2020.

В целях строительства индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке, она (истец) подала уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, уведомлением от 24.10.2019 №, ей (истцу), сообщено о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал №, участок № (количество надземных этажей объекта - 3, предельная высота - 20 м, площадь застройки - 84 кв.м, или 16,15%).

После завершения строительства, она (истец) подала уведомление в управление архитектуры и градостроительства об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства уведомлением от 02.04.2020 №, ей сообщено о несоответствии построенного жилого дома, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Выявленные несоответствия, связаны с отклонениями от ранее выданного уведомления № от 24.10.2019 о соответствии планируемого строительства в части отступов от границ смежных участков, габаритных размеров, площади застройки.

В частности, от места размещения возведённого ФИО3 жилого дома отступы застройки от границы земельного участка с кадастровым номером № (арендатор земельного участка ФИО1) составили - 1,68м. и 1,67м., от границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник земельного участка ФИО2) - 2,34м. и 1,89м., при разрешенных минимальных отступах застройки - Зм;

Заявленная предельная высота до начала строительства согласована до 20м., фактическая высота жилого дома - 12м, что не превышает максимально разрешенную высоту - 14м.;

Заявленная площадь застройки до начала строительства - 84 кв.м., что составляет 16,15%, фактическая площадь застройки составляет 80 кв.м, или 15,38%, при максимально разрешенном проценте застройки в границах земельного участка - 60%.

В виду несоответствия в части несоблюдения отступов от границ смежных земельных участков данный жилой дом является самовольной постройкой.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО4, явилась, поддержала требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО город-курорт Геленджик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу по договору № аренды земельного участка от 30 марта 2006 г. предоставлен земельный участок площадью 520 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2020 г.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке истец ФИО3 в границах арендуемого земельного участка осуществила строительство жилого дома с отклонениями в части отступов от соседних земельных участков и площади застройки.

Поскольку строительство жилого дома осуществлено без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, он является самовольной постройкой, в связи с чем, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» от 23.07.2020г. по обследованию капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, квартал №, уч. №, согласно которому спорное строение идентифицировано как индивидуальный жилой дом, соответствует нормам и правилам, предъявляемым к зданиям индивидуальных жилых домов. Возведенное строение не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из технического плана здания от 06.03.2020 г., следует, что спорный объект капитального строительства по адресу: Россия, <адрес>, квартал №, уч. № имеет следующие характеристики: наименование объекта – жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 3, материал наружных стен – блоки, общая площадь 184 кв.м., площадь застройки 80,5 кв.м.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Исходя из вышеизложенного, за ФИО3 может быть признано право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 199,7 кв.м., количество этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, уч. №.

Данное решение является основанием для осуществления Геленджикским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом общей площадью 199,7 кв.м., количество этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, уч. №, в соответствии с техническим планом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 г.