Решение № 12-4/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025 УИД № 69RS0033-01-2025-000066-63


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 10 марта 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Парфёновой И.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автомания» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 15 января 2025 года ООО «Автомания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что 2 января 2025 года в 15:10:18 по адресу 5 км 145 м а/д Москва-Рига-Торопец-Плоскошь, нп Октябрьский, Торопецкий район, Тверская область, водитель, управляя транспортным средством ЛУИДОР 225053, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, в момент фиксации нарушения являлось ООО «Автомания».

Не согласившись с указанным постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 15 января 2025 года, ООО «Автомания» обратилось в Торопецкий районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Свои требования ООО «Автомания» мотивировало тем, что 15 января 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление № 18810569250115027118 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ООО «Автомания» признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Копия указанного постановления № 18810569250115027118 от 15 января 2025 года была получена ООО «Автомания» 5 февраля 2025 года.

ООО «Автомания» считает привлечение к административной ответственности незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ, а именно нарушает требования установленного скоростного режима движения транспортных средств. Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершаются в форме действий.

Субъектом данного правонарушения могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами.

Субъективная сторона нарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из текста обжалуемого постановления № 18810569250115027118 от 15 января 2025 года, 2 января 2025 года в 15:10:18 по адресу: 5 км 145 м а/д «Москва-Рига-Торопец-Плоскошь», нп Октябрьский, Торопецкий район, Тверская область, водитель, управляя транспортным средством Луидор-225053, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Как указано в постановлении, ООО «Автомания» - собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащейся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Более того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ООО «Автомания» отмечает, что транспортное средство марки Луидор-225053, государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано в аренду ООО «ПаркСервис» на основании договора о передаче автотранспорта в субаренду от 4 сентября 2024 года.

Согласно п.1.1 Договора о передаче автотранспорта в субаренду от 4 сентября 2024 года, лизингополучатель обязуется передать в пользование субарендатору транспортное средство марки Луидор-225053, государственный регистрационный знак №.

Акт приемки-передачи транспортного средства от 4 сентября 2024 года подтверждает факт того, что ООО «Автомания» передало, а ООО «ПаркСервис» приняло во владение и пользование транспортное средство марки Луидор-225053, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, подтверждением того, что транспортное средство марки Луидор-225053, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и эксплуатации ООО «ПаркСервис», являются сведения из реестра лицензии (номер лицензии АК-69001106 от 27 апреля 2020 года) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц, автобусами, так как ООО «Автомания» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров. Включение транспортного средства в реестр лицензий является обязательным требованием для эксплуатации транспортного средства и осуществления перевозок пассажиров. Транспортное средство марки Луидор-225053, государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензий ООО «ПаркСервис», что подтверждает эксплуатацию именно им.

Подтверждением того, что транспортное средство марки Луидор-225053, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и эксплуатации ООО «ПаркСервис» являются сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, которое также является обязательным требованием для осуществления перевозок пассажиров, что подтверждает эксплуатацию именно ООО «ПаркСервис».

При таких обстоятельствах, в момент правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «Автомания».

ООО «Автомания» считает, что предоставило достаточно доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки Луидор-225053, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и использовании другого лица, а именно ООО «ПаркСервис», и в действиях ООО «Автомания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, ООО «Автомания» просит признать постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810569250115027118 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомания» незаконным и отменить его.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Автомания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Автомания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.15-16,17).

2 января 2025 года в 15:10:18 с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме киносъёмки, видеозаписи: Фактор, заводской номер 1104, свидетельство о поверке № С-МА/24-08-2023/276138279, действительное до 23 августа 2025 года включительно, по адресу 5 км 145 м а/д Москва – Рига – Торопец – Плоскошь, нп Октябрьский Торопецкий район Тверская область, было зафиксировано правонарушение, где водитель, управляя транспортным средством ЛУИДОР 225053, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № в момент фиксации нарушения, являлось ООО «Автомания».

По данному факту постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 15 января 2025 года № 18810569250115027118 ООО «Автомания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д.6).

Собственником транспортного средства ЛУИДОР 225053, государственный регистрационный знак №, в том числе на момент фиксации правонарушения – 2 января 2025 года, является ООО «Автомания», что подтверждается копией карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда РЭГ № 9 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Автомания» представило копию договора о передаче автотранспорта в субаренду от 4 сентября 2024 года, из которого следует, что ООО «Автомания» (лизингополучатель) передает ООО «ПаркСервис» в субаренду во временное владение и пользование транспортное средство – автобус марки LUIDOR 225053, в количестве 1 единица, автотранспорт передается в субаренду до 27 августа 2029 года (л.д.7-8); копию акта приемки - передачи транспортных средств от 4 сентября 2024 года, из которого следует, что ООО «Автомания» передало, а ООО «ПаркСервис» приняло во владение и пользование транспортное средство – автобус марки ЛУИДОР 225053, государственный регистрационный знак № (л.д.8 - оборотная сторона); копию лицензии № АК-69-001106 от 27 апреля 2020 года, выданную ООО «ПаркСервис» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) (л.д.9); копию выписки из реестра лицензий о включении в реестр лицензии Л022-00112-69/00433631 (АК-69-001106), выданной ООО «ПаркСервис» (ОГРН <***>), в том числе на транспортное средство автобус марки ЛУИДОР 225053, государственный регистрационный знак №, приказом о включении ТС 69.10-1/17-0490 от 5 сентября 2024 года (л.д.10-12); сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров, где перевозчиком указано ООО «ПаркСервис», транспортное средство автобус марки LUIDOR 225053, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 5 сентября 2024 года по 4 сентября 2025 года (л.д.13); письменные пояснение директора ООО «ПаркСервис» ФИО2, из которых следует, что в соответствии с договором о передаче автотранспорта в субаренду от 4 сентября 2024 года ООО «ПаркСервис» является владельцем транспортного средства марки Луидор-225053, государственный регистрационный знак №, и эксплуатирует его с 4 сентября 2024 года. 2 января 2025 года в 15 часов 10 минут транспортное средство марки Луидор-225053, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и эксплуатации ООО «ПаркСервис» (л.д.14).

Согласно выписки из реестра лицензий, предоставленной по запросу суда МТУ Ространснадзора по ЦФО, транспортное средство марки Луидор 225053, государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензии ООО «ПаркСервис» АК-69-001106 от 27 апреля 2020 года (номер ЕРУЛ Л022-00112-69/00433631) приказом о включении ТС 69.10-1/17-0490 от 5 сентября 2024 года.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Луидор 225053, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «ПаркСервис», арендовавшем указанное транспортное средство по договору субаренды автотранспорта от 4 сентября 2024 года у собственника ООО «Автомания».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Автомания» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автомания» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автомания» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автомания» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810569250115027118 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.Ю. Иванова