Решение № 12-310/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-310/2017

Дело 12-310/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 21 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от 01 ноября 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии, в связи с чем, он не мог осуществлять им управление.

При рассмотрении жалобы ФИО1, и его защитник Гречковский А.А. поддержали доводы жалобы. Пояснили, что ремонт автомобиля происходил в месте остановки транспортных средств длиной 5,5 по ул. В.Дуброва д.6 г. Владимира.

Под управлением транспортным средством понимается деятельность во время движения транспортного средства. Поскольку движения автомашины BA3-21083 не производилось, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют. Полагали, что мировым судьей неверно оценены показания свидетелей.

Указали также, что решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 8 ноября 2017 года отменено постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 7 сентября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление 07.09.2017 года в 16 час. 15 мин. у дома № 6 по ул. В.Дуброва в г. Владимире транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке.

Выслушав ФИО1, защитника Гречковского А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 07.09.2017 года в 16 час. 15 мин. у дома № 6 по ул. В.Дуброва в г. Владимире, водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством .... тр/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2017 года. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено.

Все обстоятельства, необходимые для правильной квалификации совершенного ФИО1 отражены в протоколе об административном правонарушении и согласуются с другими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,499 мг/л, чеком прибора Алкотестер PRO 100 touch №.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушения применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований для повторного допроса свидетелей ФИО , ФИО судья не усматривает, поскольку они были допрошены в ходе рассмотрения дела мировым судьей и их показаниям дана мотивированная оценка в оспариваемом постановлении.

Кроме того, решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 8 ноября 2017 года установлено, что ФИО1 7 сентября 2017 года в 16 час. 15 мин. у дома № 6 по ул. В.Дуброва в г. Владимире управлял транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Признание судьей совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и отмена в связи с этим постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 7 сентября 2017 года с прекращением производства по делу и объявлением ФИО1 устного замечания, вопреки доводам заявителя, основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, не является.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, степени и характера общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова