Решение № 2-8624/2017 2-8624/2017~М-6727/2017 М-6727/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-8624/2017

...

Дело № 2-8624/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18октября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2, ФИО4, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2, ФИО6, ФИО9 был заключен кредитный договор ...,в соответствии с которымФИО2, ФИО4, ФИО9 был предоставлен кредитв размере 225 000,00 руб. под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчики обязались исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей.После выдачи кредита Ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.В соответствии с условиями данного договора Банк вправе потребовать возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

... между ПАО «Татфондбанк»и ООО«Служба взыскания «Редут» был заключен договор уступки требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования денежных средств по кредитному договору ..., заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» иФИО2, ФИО6, ФИО9

... ООО«Служба взыскания «Редут» переуступило ООО «Редут» право требования по кредитному договору ..., заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» иФИО2, ФИО6, ФИО9

Сумма долга ФИО2, ФИО4, ФИО9 за период с ... по ... составляет100298,71 руб., в том числе 88526,05 руб. – сумма основного долга, 8572,46 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 3200,20 руб. – сумма штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 100298,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3205,97 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО9 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражали. ФИО8 пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением ответчики не имеют возможности погасить задолженность.

Третьи лица ПАО «Татфондбанк», ОО «Служба взыскания «Редут» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено, ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» иФИО2, ФИО6, ФИО9 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО2, ФИО4, ФИО9 был предоставлен кредит в размере 225 000,00 рублей под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.23-27).

Ответчики обязались исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей (л.д.28-30).

Ответчики в нарушение условий кредитного договора прекратили надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора Банк вправе потребовать возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу пункта 4.2. кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения задолженности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»и ООО«Служба взыскания «Редут» был заключен договор уступки требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования денежных средств по кредитному договору ..., заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» иФИО2, ФИО6, ФИО9 (л.д.5-9).

... между ООО«Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут», был заключен договор уступки прав требования денежных средств, в том числе по кредитному договору ..., заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» иФИО2, ФИО6, ФИО9

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма долга ответчиков составляет100298,71 руб., в том числе 88526,05 руб. – сумма основного долга, 8572,46 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 3200,20 руб. – сумма штрафных санкций.

ООО«Редут» направило в адрес ответчиков уведомления о переходе к нему права требования по договору ... от ... и требования об исполнении обязательств по указанному договору (л.д.33-39).

Поскольку предъявленное требование ответчиками не исполнено, на основании статей 309, 850, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиками возражений по заявленным требованиям в части основного долга не представлено.

Суд считает, что с учетом периода с ... по ..., указанного в исковом заявлении (л.д. 15), за который истец требует взыскать с ответчиков сумму долга, в там числе неустойку (штрафные санкции) в размере 3200,00 руб., указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размерепо 1 068,65 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО«Редут» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от ...в размере 100 298 рублей71 копейки.

Взыскать с ФИО3 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1068 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1068 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1068 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения.

...

...

Судья Казакова Л.Д.