Решение № 2-2536/2020 2-2536/2020~М-1820/2020 М-1820/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2536/2020

УИД 61RS0007-01-2020-003075-03

Дело № 2-2536/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо МКУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что истцом путём перечисления с банковского счета на карту ответчика был предоставлен денежный займ: 28.11.2018 г. – 39 400 руб., 07.10.2019 г. – 32 680 руб. на карту № ее родственника - ФИО10, а так же наличными средствами 19.10.2019 г. в размере 26 000 руб.

Указанные денежные средства по настоящий момент не возвращены.

В настоящий момент общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 98 000 руб.

Истцом 26.05.2020 г. в адрес ответчицы было направлено требование о возврате займа 13 срок до 05.06.2020 г. По настоящее время указанное требование не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 98 000 руб., проценты в размере 2 647 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 140 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что истец не предоставляла ей займ. Указанные в иске безналичные переводы истец произвела на указанные ответчиком номера банковских карт согласно заранее оговоренных ФИО2 с ней условий за счет средств, полученных ею в период с 2018 по 2019 годы в качестве компенсации за самостоятельное приобретение путевки на имя ее несовершеннолетних детей в ДОЦ «<данные изъяты>».

ФИО1 после получения компенсации с МКУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону» безналичным путем перечислила ФИО2 28.11.2018 г. 39 400 руб., 07.10.2019 г. 32 680 руб., после чего ответчик передала эти деньги ФИО6

По фактам получения ФИО1 компенсаций за летний отдых несовершеннолетних детей в лагере ДОЦ «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждены уголовные дела по № УК РФ.

Никаких наличных денег ответчик от истца не получала.

МКУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.11.2018 г. истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 39 400 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. Обстоятельство получения денежных средств в указанном размере от истца ФИО2 не оспаривалось.

Доказательств передачи либо перечисления денежных средств ответчику в большем размере ФИО1 суду не представлено.

Из пояснений ответчика в судебном заседании 17.08.2020 г., возражений ФИО2 следует, что полученные от ФИО1 денежные средства в указанном размере получены в качестве платы за передачу ей документов для получения компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в оздоровительные и в санаторные лагеря.

Согласно информации МКУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону» за период 2018-2019 годов ФИО1 выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки на оздоровление детей в размере 98 084,63 руб.

Постановлением <адрес> районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (<данные изъяты>), прекращено на основании № УПК РФ, № УК РФ, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности с назначением ей <данные изъяты>

<адрес> районным судом г. Ростова-на-Дону установлены обстоятельства незаконности получения ФИО1 выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «<данные изъяты>» в общей сумме 53 404,40 руб., часть из которых в размере 39 400 руб. 28.11.2018 г. ФИО1 перевела неустановленному лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 98 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 г.